Das Problem mit automatisierten Zugänglichkeit prüfenwerkzeugen
Ein automatisiertes Zugänglichkeit Werkzeug ist ein Stück von Software, das eine Webseite prüfen kann, oder sogar von gesamten Web site, für Zugänglichkeit. Automatisierte Zugänglichkeit Werkzeuge sind nützlich, weil sie Sie eine sehr große Zeitmenge speichern können. Möchten nicht Bilder auf Alt Text auf jeder Seite auf Ihrer Web site überprüfen? Lassen Sie den Aufstellungsort durch eine automatisierte Prüfvorrichtung laufen und sie tut sie alle für Sie!
Automatisierte Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge sind herum für eine lange Zeit gewesen und sind historisch eine nützliche Weise von Überprüfung von von Web site auf Zugänglichkeit gewesen. Schupo, einer vom ersten und die meisten weithin bekannten automatisierten Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge, ist jetzt fast 10 Jahre und obgleich nicht mehr frei vorhanden ist, viel anderer freier Werkzeuge wie WebXact (http://webxact.watchfire.com/) und Welle (http://wave.webaim.org/index.jsp)do bestehen.
Aber sind diese Werkzeuge ein wenig zu gutes, zutreffend zu sein? Können Sie eine Web site auf Zugänglichkeit so leicht prüfen? Leider ist die Antwort ein resounding Nr.. Es gibt eine Anzahl von den zugrundeliegenden Problemen, die mit dem Verwenden gerade der automatisierten Werkzeuge, um auf Zugänglichkeit zu prüfen verbunden sind:
Wörtliche Deutung der Richtlinien
Kein automatisiertes Zugänglichkeit prüfenwerkzeug, seiend ein Stück Software, hat sehr viel nicht in der Weise des gesunden Menschenverstands. Es deutet jede Zugänglichkeit Richtlinie buchstäblich, ohne irgendeinen anderen Gedanken zu tragen zu, was sonst auf der Seite ist.
Die Definition der Wortrichtlinie, entsprechend Dictionary.com, ist "eine Richtlinie oder eine Grundregel, die Anleitung zum passenden Verhalten zur Verfügung stellt". Eine Richtlinie bietet einfach Anleitung an, was die beste Praxis ist - sie sollte nicht ohne Rücksicht auf andere Faktoren gerade angewendet werden.
Z.B. gibt eine der W3C Zugänglichkeit Richtlinien an, daß eine Tabelle Zusammenfassung für alle Tabellen zur Verfügung gestellt werden sollte. (diese Zusammenfassung erscheint nicht auf dem Schirm, vor dem Ablesen aber es wird laut gelesen, um Leserbenutzer, durch den Tabelle Inhalt auszusortieren.) Tabelle Zusammenfassungen sind nützlich, da sie Schirmleserbenutzern was erklären, in der Tabelle zu erwarten. Jedoch kann es eine Überschrift direkt geben, bevor die Tabelle und sie beschreiben, was die Tabelle über ist. In diesem Fall ist diese Zusammenfassung im Wesentlichen unbrauchbar, da sie gerade wiederholt, was die vorhergehende Überschrift sagte.
Kann keine zufriedenen Ausgaben überprüfen
Die Weise, die Inhalt auf der Seite und über der Web site strukturiert wird, ist ein massives Teil Zugänglichkeit. Eine Web site kann tadellos kodiert werden und an die höchsten Kodierungstandards sich anpassen. Wenn sein Inhalt schlecht zwar strukturiert wird, prüft der Aufstellungsort schwieriges zu unmöglichem für einige spezielle Notwendigkeiten Netzbenutzer.
Es gibt eine Anzahl von wichtigen zugänglichen zufriedenen Betrachtungen, von denen keine Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge kann überprüfen für automatisierte. Einige dieser wichtigen Betrachtungen schließen ein:
- Vorder-Laden Inhalt, damit jeder Punkt mit der Zusammenfassung anfängt
- das Sicherstellen des Inhalts ist unten in handliche Klumpen mit beschreibenden Untertiteln gebrochen worden
- die Listen verwendend gleichgültig wo passend
- sicherstellend, daß normale und einfache Sprache verwendet ist
Kann nicht viele Kodierungausgaben überprüfen
Die beträchtliche Zahl Zugänglichkeit Richtlinien neigen, zusammenzuhängen mit, wie der Aufstellungsort kodiert wird. Automatisierte Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge sind leider nicht imstande, auf viele von diesen auch zu prüfen. Beispiele der HTML-IN Verbindung stehenden Zugänglichkeit Betrachtungen, die diese Werkzeuge nicht überprüfen können auf, schließen ein:
- sicherstellend, daß Text realer Text ist und nicht innerhalb der Bilder eingebettet wird
- überprüfend, ob der Aufstellungsort ohne den Gebrauch von Javascript oder Blitz arbeitet
- Zur Verfügung stellen der gleichwertigen Textverbindungen, wenn Bediener-Seite Bilddiagramme verwendet werden
-, daß die Struktur innerhalb des HTML das Sichtaussehen (reflektiert z.B., Überschriften sicherstellend, werden als Überschriften innerhalb des HTML Codes beschriftet)
Überholte Richtlinien werden benutzt
Automatisierte Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge benutzen im Allgemeinen die W3C Zugänglichkeit Richtlinien, die jetzt über fünf Jahren alt sind. Als solcher, sind eine Anzahl von diesen Richtlinien überholt und treffen nicht mehr zu. Tatsächlich werden einige von ihnen jetzt gedacht, um Zugänglichkeit anstatt Hilfe zu hindern, also ist sie am besten, diese Richtlinien total zu ignorieren.
Z.B. beharrt ein automatisiertes Zugänglichkeit prüfenwerkzeug vermutlich, daß Formeinzelteile den Rückstellung Platz enthalten, der Text hält. Es kann auch beharren, daß Verbindungen durch Nichtverbindung Text getrennt werden müssen. Keine dieser Richtlinien sind mehr relevant und ihre Implementierung könnte Zugänglichkeit schlechter anstatt besser bilden.
Die meisten Richtlinien werden nicht richtig überprüft
Ihnen erklären automatisierte Zugänglichkeit Werkzeuge können auf eine Anzahl von Richtlinien überprüfen und können, wann eine Richtlinie nicht an gehaftet wird. Jedoch wenn das Werkzeug behauptet, daß eine Richtlinie erfüllt wird, kann diese eine falsche Wahrheit tatsächlich sein.
Z.B. wenn alle Bilder Alt Text dann enthalten, berichtet die Software über einen Durchlauf für diese Richtlinie. Aber was, wenn der Alt Text nicht von seinem Bild beschreibend ist? Was, wenn Alt Text voll von den sinnlosen Schlüsselwörtern für Search Engines crammed? Wie kann ein automatisiertes Zugänglichkeit Werkzeug dieses vielleicht wissen?
Warnungen können fehlinterpretiert werden
Die Reports, die durch automatisierte Zugänglichkeit Werkzeuge erzeugt werden, stellen Warnungen, sowie Störungen zur Verfügung. Diese Warnungen sind im Allgemeinen Richtlinien, die das automatisierte Werkzeug nicht auf, aber die überprüfen kann sein können Störungen. Häufig sind sie nicht und tatsächlich sind sie häufig nicht sogar relevant. Jedoch können einige Leute, die einen Report lesen, versuchen, diese Warnmeldungen loszuwerden, indem sie die passenden Änderungen an ihrem Aufstellungsort vornehmen. Indem sie so tun, können sie Richtlinien einführen, die nicht brauchen eingeführt zu werden und die Zugänglichkeit der Web site unbeabsichtigt, senkend.
Zusammenfassung
Automatisierte Zugänglichkeit prüfenwerkzeuge können nützlich sein, während sie eine große Zeitmenge speichern können, wenn sie einige sehr grundlegende Überprüfungen für Zugänglichkeit durchführen. Jedoch müssen sie mit Vorsicht benutzt werden und sie können nicht als alleinstehender Führer für die Zugänglichkeit Überprüfung benutzt werden. In der Tat sollte etwas sachverständiges Zugänglichkeit Wissen immer angewendet werden, wenn man eine Aufstellungsortzugänglichkeit auswertet, in Verbindung mit der fantastischen toolbar Netzzugänglichkeit (http://www.nils.org.au/ais/web/resources/toolbar/) um möglicherweise drastisch, zu helfen Handbuchüberprüfungen zu beschleunigen.
Dieser Artikel wurde durch Trenton Moos geschrieben. Er ist über die Netzbrauchbarkeit und -zugänglichkeit - so verrückt, daß er ging seine eigene Netzbrauchbarkeit- und -zugänglichkeitsberatung (Webcredible - beginnenverrückt
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
