Ist er gerechte hubris oder...?
In was die Amerikaner lieben, als der Krieg auf Terror zu beschreiben, hat es keine freien Sieger gegeben, obwohl er physikalisch jetzt für rüber drei Jahre weitergegangen ist. Durch die Blicke von ihm, outlast das tussle zwischen den Staaten von Amerika und seinem wahrgenommenen Feind den zweiten Weltkrieg mindestens in Dauer ausgedrückt, wenn nichts sonst. Wenn so, stellt es zweifellos ein schreckliches Drehbuch für den Planeten dar.
Welche Lügen am Herzen des Konflikts zwischen den zwei -- wenn in der Tat mit Seiten versieht gibt es, eine zweite Seite zu ihr -- ist eine Gesamtfehlannahme von der anderen. In den Wörtern des Buches in der Hand, sind Moslems weltweit "durch Haß für die US" wegen seiner "Unterstützung für Israel, Rußland, China, Indien, Algerien, Uzbekistan und andere gegen Islamists angesteckt worden; sein Schutz der mehrfachen moslemischen tyrannies; seine Bemühung, Ölpolitik und -preiskalkulation zu steuern; und seine militärischen Tätigkeiten in Afghanistan, der Irak, die arabische Halbinsel und anderwohin."
Auf der anderen Seite der Gleichung sind die Amerikaner, die auf dem Nehmen einer stark vereinfachten Ansicht der Angelegenheit bestehen; ihre Führung, die sein bestes tut, um es als weltweite Mißgunst gegen den amerikanischen Lebensstil zu schildern, der um demokratische freedoms, Zivilfreiheiten, intermingling von Geschlechtern und Trennung der Kirche und des Zustandes rotiert.
Während das Buch gut getan hat, um zu unterstreichen, daß die amerikanische Vorstellung falsch ist und daß Schnitzer der fremden Politik für die Situation getadelt werden sollen, während sie heute steht, hat sie eine Art des Kissens zur amerikanischen Führung vom Vorschlagen zur Verfügung gestellt, daß sie eine fatuous Ansicht nimmt. Jedoch gibt es viel ein Moslem, das eher stark glauben, daß die Bemühung der amerikanischen Führung, Lebensstil Mißgunst als die Grundlage der vollständigen Ausgabe zu schildern mehr hat, zum mit politischen Machenschaften als mit ehrlicher Unschuld zu tun. Das Buch kann diesen lebenswichtigen Faktor in Betracht ziehen nicht, aber die, für sicheres, ist nicht die einzige Sache, auf der es eine diskrete Ruhe beibehalten hat.
Bevor es an auf solche strittige Ausgaben bewegt, ist sie in der Eignung der Sachen zum Haben einen schnellen Blick am d'etre raison des Buches und an seinem Autor. Das Buch basiert auf dem ganzem Einblick, den man auf der Angelegenheit beim Beschäftigen haben kann die Masse von Hintergrundinformationen und von neuester Intelligenz, die ein Teil Leben an den CIA Hauptsitzen ist.
Der Autor ging die CIA Sortierfach beladene Maßeinheit in den neunziger Jahren, bevor er 1999 entfernt wurde, voran und ist seit dem aus dem Rahmen heraus gehalten worden, insoweit der US Krieg auf Terrorismus. Mit fast zwei Dekaden der Aussetzung zu den Ausgaben bezog mit Staatssicherheit, Afghanistan und Südasien, ist er noch mit dem CIA, der das Manuskript vetted, bevor es seine Publikation mit der Bedingung erlaubte, daß der Autor anonym blieb. Vor dem neuesten Titel hatte er auch durch Augen unserer Feinde geschrieben: Osama Sortierfach beladener, radikaler Islam und die Zukunft von Amerika. Die zwei Titel stellen zusammen einen seltenen Fall von einem Umhüllungintelligenzoffizier dar, der gewährt wird, um Regierung Politik zu kommentieren; tatsächlich gegenüber ihr in hohem Grade kritisch sein.
Betonend, daß ältere US Intelligenzoffiziere wußten, daß viel, bevor die 9/11 Katastrophe, die "ein Durchgehenzug bei den Vereinigten Staaten" kam, hat er argumentiert, daß die amerikanischen Führer "wiederholten Warnungen und sich benahmen im Allgemeinen ignorierten, wie was sie so offenkundig sind, Amerikas größtes Erzeugung -- der moralischen Feiglinge."
Ohne es mit seinem eigenen Abbau vom Pfosten des Schlüssels CIA direkt zu verbinden, schreibt er, "US Intelligenz-Gemeinschaftsführer stellten sicher, daß die meisten Offiziere, die den Umfang vom Drohungsortierfach beladenen aufgeworfen vor September 11 2001 erkannten, zur Sprachausbildung, die Jobs verbannt waren, die keine Beladen-in Verbindung stehende Arbeit des Sortierfaches zur Folge haben oder von den Sitzungen ausgeschlossen, die eine Wahrscheinlichkeit sich leisten konnten, Intelligenz ehrlich darzustellen."
Diese sind die starken Wörter in der Tat, kommen von einem Umhüllungoffizier gegen seine eigenen Chefs und von der US Führung an großem. Jedoch tadelt er es aller auf einem Mangel an Anblick und eine Denkrichtung, die "Karrieren schützen kann, aber tut wenig für unser Land." Obwohl er wiederholt über die Notwendigkeit des Verstehens des Feindes "von seinem Gesichtspunkt und von nicht unseren Selbst" gesprochen hat, fand der Autor es irgendwie relevant, das Gefühl unter bestimmten Vierteln in der moslemischen Welt zu ignorieren, die mehr als hubris oder ein Mangel an Anblick, es möglicherweise ein Fall von ein blindes Auge absichtlich drehen war. Schließlich ist der größte Begünstigte des 9/11 Verbrechens die US Regierung gewesen, die es als Lizenz unleash eine bewaffnete Raserei auf der islamischen Welt verwendet hat.
Außerdem die ganze Welt -- einschließlich seinen islamischen Bestandteil, leider -- Schulden es aller auf nur Osama und Al-Qaeda, nur Wiederholung, weil die US so sagen. Die US, auf seinem Teil, haben kraß abgelehnt, jeden möglichen Beweis zu teilen, den es behauptet, gegen den Mann und die Organisation zu haben. Warum? Das Buch erklärt uns das nicht.
Die Absicht des Autors, daß der Haß unter den Moslems "kriegerisches nicht intellektuelles" ist, ist von seinem eigenen Mangel am Verstehen in dieser Hinsicht reflektierend. Zum Beispiel ist es nicht eine kriegerische Annäherung, zum der Vergangenheit von Osama und von Saddam Hussein zu fragen, die Gestänge zur amerikanischen Intelligenzmaschinerie haben. Wenn es solche schlechte Buchstaben waren, haben die US eine Menge Erklären, zum betreffend seine Interaktionen mit ihnen zu tun. Außerdem wenn ' jihad ' solch ein Anathema in die US ist, warum war es dieses Konzept ganz durch die achtziger Jahre sehr fördernd, als es die Augen verbundene moslemische Jugend benötigte, den amerikanischen Krieg gegen die Sowjets zu kämpfen?
Es gibt einiges anderer ' Intellektueller, nicht kriegerische ' Fragen im Verstand der Moslems, aber die Amerikaner haben nie gestört, sie zu beantworten. Das ist definitiv hubris des imperialistischen Auftrages.
Interessant, nach einem Homily 250-page über amerikanische Unfälle der fremden Politik -- der Irak und Afghanistan einschließlich -- und die Unzufriedenheit des Autors an ihr, hat er umrissen, was er sollte die zukünftige Vorgehensweise sein denkt. In einer Nußschale wünscht er die Führung seine Politik "der Feigheit meiden und um solche Blödsinne wie," internationaler Comity, zivilisierte Normen und hohe moralische Standards sich zu sorgen besiegen "und stoppen." Dieses ist wieder eine Reflexion der imperialen hubris, denen der Autor offenbar unter leidet.
Obwohl das Buch eine lediglich einseitige Version der vollständigen Episode ist, tun sich Leser in der islamischen Welt eine Menge gutes, den vollständigen Text wirklich durchzulaufen -- den übrigens Heraus-vonkontext Preisangabe von den heiligen Indexen einschließt -- um ein realistisches Verständnis der störrischen amerikanischen Denkrichtung zu haben; eine Denkrichtung, die ablehnt, die Notwendigkeit zu bestätigen zu ändern.
Imperiales Hubris: Warum der Westen den Krieg auf Terror verliert, durch Anonymous. Veröffentlicht durch Inc Brasseys.
Der Verfasser ist ein älterer pakistanischer Journalist, zur Zeit verbunden mit dem größten verteilen englischsprachige Zeitung des Landes, die tägliche Dämmerung, als sein behilflicher Herausgeber. Er basiert in Karachi.
Artikel Quelle: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Holen Sie sich den HTML-Code fü Webmaster
Fügen Sie diese Artikel Ihrer Website jetzt hinzu!
Webmaster veröffentlichen Sie Ihre Artikel
Keine Anmeldung erforderlich! Füllen Sie das Formular aus und Ihr Artikel wird im Messaggiamo.Com Artikel-Verzeichnis aufgenommen!
