Est il des hubris justes, ou... ?
Dans ce que les Américains aiment décrire comme guerre sur la terreur, il n'y a eu aucun gagnant clair quoiqu'elle physiquement ait maintenant continué pendant plus de trois années. Par les regards de lui, le tussle entre les Etats-Unis d'Amérique et son ennemi perçu survivra à la deuxième guerre mondiale au moins en termes de durée, si rien autrement. Si oui, il représente certainement un scénario horrible pour la planète.
Quels mensonges au coeur du conflit entre les deux dégrossit -- si, en effet, il y a un verso à elle -- est une perception erronée totale de l'autre. Dans les mots du livre à disposition, des musulmans dans le monde entier "ont été infectés par haine pour les USA" en raison de son "soutien de l'Israel, de la Russie, de la Chine, de l'Inde, de l'Algérie, de l'Uzbekistan et de d'autres contre des Islamiste ; sa protection des tyrannies musulmans multiples ; son effort de commander la politique pétrolière et l'évaluation ; et ses activités militaires en Afghanistan, Irak, la péninsule Arabe et ailleurs."
De l'autre côté de l'équation sont les Américains, qui insistent pour adopter une position simpliste de la matière ; leur conduite faisant son meilleur pour le dépeindre comme rancune mondiale contre le style de vie américain qui tourne autour des libertés démocratiques, des libertés civiles, de mélanger des genres, et de la séparation de l'église et de l'état.
Tandis que le livre a fait bien pour préciser que la perception américaine est erronée, et que des gaffes de politique étrangère doivent être blâmées de la situation sans modification aujourd'hui, il a fourni une sorte de coussin à la conduite américaine en suggérant qu'il adopte une position idiote. Cependant, il y a beaucoup d'un musulman qui se sentent plutôt fortement que l'effort de la conduite américaine de dépeindre la rancune de style de vie comme base de l'issue entière a plus à faire avec la manoeuvre politique qu'avec l'innocence honnête. Le livre ne tient pas compte de ce facteur essentiel, mais ce, pour sûr, n'est pas la seule chose sur laquelle il a maintenu un silence discret.
Avant de passer à de telles issues discutables, elle est dans la forme physique des choses pour avoir un examen rapide au d'etre du raison du livre et à son auteur. Le livre est basé sur toute la perspicacité qu'on peut avoir sur la matière tout en traitant la masse d'information de fond et de dernière intelligence qui fait partie de la vie CIA aux sièges sociaux.
L'auteur dirigeait CIA l'unité chargée de casier dans les années 90 avant qu'il ait été enlevé en 1999, et a été depuis gardé hors de l'armature en ce qui concerne la guerre des USA sur le terrorisme. Avec presque deux décennies d'exposition aux issues s'est relié avec la sécurité nationale, Afghanistan et des Sud Asie, il est toujours avec CIA, qui a contrôlé le manuscrit avant de permettre sa publication dans la condition que l'auteur est resté anonyme. Avant le dernier titre, il avait également écrit par les yeux de nos ennemis : L'Islam chargé et radical de casier d'Osama et le futur de l'Amérique. Les deux titres représentent ensemble un cas rare d'un officier d'intelligence de portion étant laissé présenter leurs observations sur la politique de gouvernement ; en fait, pour critiquer fortement elle.
Soumettant à une contrainte que les officiers aînés d'intelligence des USA ont su que beaucoup avant que la catastrophe de 9/11 que "un train d'emballement venait chez les Etats-Unis", il a argué du fait que les chefs américains "ont ignoré ont répété les avertissements et se sont généralement comportés comme ce qui sont tellement manifestement ils, la plus grande génération de l'Amérique -- des lâches moraux."
Sans la lier directement avec son propre déplacement du poteau de clef CIA, il écrit, "les chefs de la communauté d'intelligence des USA se sont assurés que la plupart des officiers qui ont identifié l'ampleur du chargé de casier de menace posé avant 11 septembre 2001 ont été banis à la formation linguistique, les travaux ne nécessitant aucun travail Chargé-connexe de casier, ou exclus des réunions qui pourraient avoir les moyens une chance de présenter l'intelligence honnêtement."
Ce sont des mots forts, en effet, venant d'un officier de portion contre ses propres patrons et de la conduite des USA dans son ensemble. Cependant, il blâme eux tous sur un manque de vision, et une mentalité qui peut "protéger des carrières, mais fait peu pour notre pays." Quoiqu'il ait à plusieurs reprises parlé de la nécessité de l'arrangement l'ennemi d'"son point de vue et de non nos propres", l'auteur l'a trouvé de façon ou d'autre approprié pour ignorer le sentiment parmi certains quarts dans le monde musulman que plus que des hubris ou un manque de vision, il était peut-être un cas de tourner obstinément un oeil aveugle. Après tout, le plus grand bénéficiaire du crime de 9/11 a été le gouvernement des USA qui l'a employé comme permis de lâcher une frénésie armée sur le monde islamique.
En outre, le monde entier -- comprenant son composant islamique, malheureusement -- blâme il tout sur Osama et Al-Qaeda seulement, répétition seulement, parce que les USA indiquent ainsi. Les USA, sur sa partie, ont d'une manière flagrante refusé de partager n'importe quelle évidence qu'elle prétend avoir contre l'homme et l'organisation. Pourquoi ? Le livre ne nous indique pas cela.
La controverse de l'auteur que la haine parmi les musulmans est "non intellectuelle martial" est r3fléchissante de son propre manque d'arrangement à cet égard. Par exemple, ce n'est pas une approche martiale pour remettre en cause le passé des deux Osama et Saddam Hussein qui ont des tringleries aux machines américaines d'intelligence. Si elles étaient de tels mauvais caractères, les USA ont beaucoup d'expliquer à faire concernant ses interactions avec elles. En outre, si 'jihad 'sont un tel anathème aux USA, pourquoi étaient-ils favorisant ce très concept tout par les années 80 où ils ont eu besoin de jeunesse musulmane bandée les yeux pour lutter la guerre américaine contre les Soviétiques ?
Il y a plusieurs l'autre 'intellectuel, 'questions non martiales dans les esprits des musulmans, mais les Américains n'ont jamais pris la peine de leur répondre. C'est certainement des hubris de l'ordre impérialiste.
Intéressant, après un homily 250-page au sujet des désastres américains de politique étrangère -- l'Irak et l'Afghanistan inclus -- et le mécontentement de l'auteur à lui, il a décrit ce qu'il pense devrait être la future ligne de conduite. En un mot, il veut que la conduite évite sa politique d'"poltronnerie et la défasse" et cesse de s'inquiéter des idéoties telles que "la courtoisie internationale, les normes civilisées, et les niveaux moraux élevés." Ce, encore, est une réflexion des hubris impériaux des lesquels l'auteur souffre clairement.
Quoique le livre soit une version purement recto de l'épisode entier, les lecteurs dans le monde islamique se feront beaucoup de bon de passer réellement par le texte entier -- qui, d'ailleurs, inclut des citations de dehors-de-contexte des manuscrits saints -- afin d'avoir un arrangement réaliste de la mentalité américaine têtue ; une mentalité qui refuse de reconnaître la nécessité de changer.
Hubris Impérial : Pourquoi l'ouest perd la guerre sur la terreur, par Anonymous. Édité par Inc de Brassey's.
L'auteur est un journaliste pakistanais aîné, associé actuellement au plus grand circulent le journal de langue anglaise du pays, l'aube quotidienne, en tant que son rédacteur auxiliaire. Il est basé dans la Karachi.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
