Je návrh zákona o právach potrebné?
Bill of Rights našej ústavy spôsobil - a ešte spôsobí? nejaký rozpor, zmätok a nebezpečenstvo s ústavou sám. Je poľutovaniahodné, že návrh zákona o právach bol súčasťou ústavy. Kvôli k všeobecnej nedorozumenia ohľadom ústavy v čase jej ratifikáciu, účet práv bol pridaný do ústavy, aby získal ratifikáciu ústavy sama seba: "V priebehu predchádzajúci revízie ústavy som si vzal oznámenia, a snažil sa odpovedať väčšinu námietok, ktoré sa objavili proti nemu. Tam však zostáva niekoľko, ktoré buď nespadajú prirodzene v žiadnom najmä hlavy alebo boli zabudnuté v ich správne miesta. Tieto musia byť teraz prerokovaný. ? Najvýznamnejšie z týchto zostávajúcich námietok je, že ústava neobsahuje žiadne konvencie účet alebo práv. " Alexander Hamilton, federalistov Papers # 84.Indeed, počas samotnej Dohovoru, aby pripravila návrh zákona o právach k ústave bol "prešiel jednomyseľne negatívne." 12.září 1787; zápisníka V diskusiách Federálny dohovor z roku 1787 údajne James Madison.But prečo nie Bill of Rights? "Najmenších detailov jednotlivých práv je určite oveľa menej sa na ústave, ako ten v prejednávanej veci, ktorá má za cieľ iba regulovať všeobecné politické záujmy národa, ako k ústave, ktorý má reguláciu všetkých druhov osobných a súkromných concerns.It bola niekoľkokrát skutočne poznamenal, že práva sú zmenky, v ich pôvod, predpoklady medzi kráľov a ich predmety, abridgements o výsady v prospech výsady, výhrady sa vzdal práva, ktoré nie sú k princovi. Taká bola Magna Carta, získané baroni, s mečom v ruke, od King John. Takéto bolo následné potvrdenie tejto listiny neskorších kniežat. Taká bola petícia plným právom súhlasil s tým, Charles Najprv na začiatku jeho panovania. Takéto tiež bolo vyhlásenie Právo predložené pánov a Commons sa Prince of Orange v roku 1688, a potom hozen do formy rokovaní parlamentu s názvom Bill of Rights.It je zrejmé, preto, že podľa primitívne významu, nemajú žiadnu žiadosť o ústavy, professedly založený na moc ľudí, ktoré vykonávajú ich bezprostrednej zástupcov a zamestnancov. Tu v prísnosti, ľudia nič vzdať, a ako sa udržať všetko, oni nepotrebujú špeciálne reservations.The pravdou je, že po všetkých declamations sme počuli, že ústava je sama o sebe, v každý rozumný zmysel, a každému užitočné, Bill of Rights. Niekoľko záložných práv vo Veľkej Británii tvoria jej ústavy, a naopak ústave každého štátu je jeho účet práv. A navrhovanej Ústavy, ak by bol prijatý, bude konto práv Európskej únie. "Alexander Hamilton, federalistov Papers # 84.However v debatách o stave dohovorov, najviac kritizované črtou ústavy, vyjadrený nesúhlas, bol nedostatok zákona alebo práv: "Jednou z výhrad opakovane pokročilých (proti ústave), bola absencia Bill of Rights. Táto záležitosť bola prerokovaná na veľmi stručne poschodí Philadelphia dohovoru, kde George Mason zaviedol rozlíšenie, podporované Elbridge Gerry, vymenovať komisiu pre prípravu návrhu zákona o právach. Roger Sherman mal stručne odpovedal, že rôzne štátne ústavy už záložných práv, ktorá by mala preukázať dostatočné za novej vlády, a murovacia pohybe vtedy boli porazení 10-0. Ale v ratifikácii kontroverzné, absencia federálneho zákona práv sa stal ohniskom útok na ústavu Antifederalists, ktorý uviedol, že po nástupe novej vlády bolo sféry suverenity vlastných a fungovali priamo na jednotlivca, neexistencia zákona práv pripravil cestu zásahoch do slobody people.The neexistencia zákona o právach ukázal vyjednávanie miesto pre federalistov v niektorých štátnych dohovorov, pretože boli schopní záväzok prijatia nového zákona alebo práva v dôsledku zmien, keď nová vláda vznikla. V niekoľkých dohovorov, medzi nimi aj tie, v Massachusetts, New York, a Virginie, federalisti v poslednú chvíľu zvíťazil nad niektorými mierni v opozícii s týmto porozumením. Niekoľko štátu dohovoru predložené pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré obsahujú záložných práv v okamihu, keď ratifikovaná. Jednalo sa vykonané na základe prvých desať novely ústavy, prijatý Kongresom v roku 1789 a uvádza do dvoch rokov po vzniku novej vlády. "americká ústava, jeho počiatkov A rozvoj, 5th Edition, Alfred H. Kelly a Winfred A. Harbison, 1976, pp. 142-143.And to, čo robil a robí nebezpečenstvo Charta práv súčasnosti s ústavou sám? "Bills práv, v tom zmysle, a v rozsahu, v akom sú tvrdila, sú nielen zbytočné, v navrhovanej ústave, ale dokonca nebezpečné. Mali by obsahovať rôzne výnimky, aby právomoci, ktoré nie sú poskytnuté, a na tomto Veľmi účet, by si dovoliť colorable zámienku k žiadajú viac, než bolo povolené. Alebo prečo vyhlásiť, že sa veci nesmú byť vykonané, ktorá nie je moc robiť? Prečo, napríklad, je potrebné povedať, že sloboda tlač nesmie byť zdržanlivý, keď nie je moc daná obmedzenia, ktoré môžu byť uložené? Nebudem tvrdiť, že takéto ustanovenia by zveriť reguláciu výkonu, ale je zrejmé, že bude dodávať pre mužov ochotných uchvátiť, vierohodný zámienka pre tvrdenie, že moc. Môžu nutkanie, s zdanie dôvodu, že ústava by nemali byť účtované s absurditou poskytovania proti zneužívaniu orgán, ktorý nebol uvedený, a že ustanovenia proti obmedzovaniu slobody tlače poskytovanej jasne vyplýva, že právomoc stanoviť vlastné predpisy týkajúce sa to má byť zverená národné vlády. To môže slúžiť ako vzor mnohých rukoväte, ktoré by sa vzhľadom k náuke konštruktívne sily, a zhovievavosť voči nerozvážný horlivosť pre záložných práv. "Alexander Hamilton, federalistov Papers # 84.To zachovať celistvosť ústavy zmena bola vypracovaná a sú zahrnuté v Bill of Rights. To znie: "Výpočet v niektorých práv ústavou nesmie považujú popierať alebo znevažovať iné nechá ľudí. "doplňujúci návrh 9, ústava Spojených zaradenie States.Its bolo zabrániť práv uvedených v ďalších zmien (rovnako ako tieto zmeny , Ktoré boli pridané od tej doby), boli interpretované ako jediný právo people.ÃƒÆ 'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, ¹ pravdepodobné, že by ústavný činnosti federálnej vlády bude presne rovnaké, ak Charta práv neboli tam v all.However, Charta práv je súčasťou ústavy. Výsledkom tvorí na základe nepochopenie ústavy itself._________________________________ÃƒÆ 'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, ¹ Pozri Griswold v. štáte Connecticut: 381 US 479, 486-493, v poznámke pod čiarou 4 (súhlasné stanoviská spravodlivosti Goldberg, generálny Spravodlivosť, a spravodlivosť Brennan) [1965] si caseÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ã € SA, © 1993 Daniel Joseph GoodmanQuestions? Komentáre! xGoodmanx@excite.comDan Goodman, známy ako JD Goodman alebo "JD" je legálny výskumného pracovníka. Ostatné články od autora "JD" vzťahujúce sa na oblasti práva je, ako dobre poznáte ústava a štátne občianstvo je stále živý a Well.Like robí svoju vlastnú právnu výskumu. Pozývam vás vyskúšať svoje webovej stránky, Právne Pripojenie na http://www.angelfire.com/nb/thelegalconn/index.htm.This článok je napísaný na poskytovanie presných a vierohodných informácií, pokiaľ ide o oblasti uvedené veci. Je to písané s pochopenie, že autor nie je zapojený do poskytovania právne, účtovné, alebo iné odborné služby. Je-li právnu radu alebo inej odbornej pomoci, je potrebné, mala by služby príslušným profesijným sa sought.The autor, teda zrieka akejkoľvek zodpovednosti za akejkoľvek zodpovednosti alebo straty vzniknuté v dôsledku použitia a aplikácie, či už priamo alebo nepriamo akékoľvek informácie predložené v tomto dokumente.
Článok Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster si html kód
Pridajte tento článok do svojich webových stránok sa!
Webmaster Pošlite svoj článok
Nie nutná registrácia! Vyplňte formulár a Váš článok je v Messaggiamo.Com Adresár!
