Mijn favoriete fouten te corrigeren (don maken deze fouten, en uw schrijven zal stijgen boven de meeste andere schriftelijk.) Deel 2
Negotiables: Dit zijn regels die de deskundigen grotendeels eens kunnen worden gebroken om een goede werking. In formele schrijven (zoals een doctoraal proefschrift), de strikte regels nog van toepassing zouden zijn. Maar in de informele schriftelijk, zoals het schrijven van een autobiografie, lossere regels aanvaardbaar zijn.
Split infinitieven: Een infinitief is de fundamentele werkwoordsvorm (te zijn, te doen, enz.). ? To boldly gaan waar geen mens eerder is gegaan? klinkt misschien niet zo goed als? stoutmoedig om te gaan waar geen mens ..? Maar vaak is er gewoon geen andere goede plek om een bijwoord zetten, maar in het midden van de infinitief. Doe verdraaien uw zinnen niet alleen om te voorkomen dat een splitsing infinitief.
Ending een zin met een voorzetsel: Voorzetsels zijn die weinig woorden zoals in, op, aan, voor, met, door. De eerste stap is te zorgen dat u echt nodig hebt het voorzetsel. In opstaan, voer in, na de achtervolging voort te zetten op (en anderen), de werkwoorden alle functie zonder voorzetsel. Ook als je het voorzetsel kunt hechten aan een werkwoord, doen. Voorbeeld:? Ik ga halen de kinderen? klinkt beter dan? Ik ben gaan de kinderen ophalen.? Aan de andere kant, soms is er geen andere goede plek om het voorzetsel zetten, maar aan het eind. (Hoe zou je anders zeggen? Het vriest hier, omdat de airconditioning is on!?) Don't verwringen uw zinnen alleen maar om te voorkomen dat eindigt met een voorzetsel.
Fragmenten: Een volledige zin vereist zowel een onderwerp en een werkwoord, als een of de ander ontbreekt, het is een fragment. Fragmenten gemakkelijk Verwar een lezer. Aan de andere kant, als het kort houden, zoals? Inderdaad.? ? Misschien.? ? Geen probleem.? ? Waarschijnlijk niet.? . zal worden begrepen, en het toevoegen van woorden genoeg om een volledige zin te maken kan het te langdradig. Of, als de fragmenten volgen een patroon, zoals? Alle van de kinderen in mijn buurt opgegroeid om succesvol te zijn professionals. Doctors. Advocaten. Piloten. Ondernemers.? Of? Hij liep weg, en ze zag hem nooit weer. Tot vandaag.? . opnieuw, zal het gemakkelijk te begrijpen. Gebruik fragmenten met zorg, en ze doeltreffend kan zijn.
Begin met een combinatie: we gebruikt om te voorkomen beginnen met zinnen Maar, En, So. Je zou vervangen Daarom echter naast. Maar die zijn allemaal grote woorden. En de kleintjes prima werken. Dus ga je gang en doe het.
Begin met? Toch?: Deze is een beetje anders. Meeste deskundigen erover eens dat we moeten niet in zinnen zoals,? Ik had een goede tijd. Echter, de film te lang was.?
In plaats daarvan, zeggen ofwel? Ik had een goede tijd, maar de film was te lang,? of? Ik had een goede tijd. De film was te lang, echter.? Meestal vindt u een plek om te zetten echter andere dan aan het begin.
In zinnen als,? Hoezeer we haast zullen we nog te laat zijn,? U zou echter gezet op de begin. De aanwijzing is of niet is echter gevolgd door een komma.
? Hopelijk?: Hoewel zeer vaak voor, dit is niet een goed woord te gebruiken wanneer je bedoelt,? Ik hoop ..?, ? Het is te hopen ..?,? Met een beetje geluk ..? of iets dergelijks. Hopelijk heeft wel zijn plaats, zoals in,? Hopelijk Ik rende naar de deur te beantwoorden, wil het aan mijn zoon, thuis veilig en gezond.?
? Hij? /? Ze? /? zij?: Deze zal niet veel komen in autobiografische schrijven, omdat je waarschijnlijk denken aan de gender-identiteit van de mensen in je leven. Maar in andere vormen van schrijven, zult u moeten beslissen.
Traditioneel, toen geslacht was onbekend, zeiden we hij. Een paar decennia geleden, iemand heeft besloten dat seksistisch, en we moeten zeggen dat hij / zij. Dit kan lastig worden als we moeten doorgaan met zijn / haar, hem / haar, en zo verder. Dus iemand stelde gebruiken we de neutrale zij, maar ik persoonlijk denk dat dit klinkt lame als we het hebben over een persoon.
Ik denk dat de beste regel is, als je het geslacht weet, zeg het. Als het niet toe doet, kies dan een. Als u meer dan een persoon in uw verhaal, plaatsvervangend seksen? de leraar is ze, de student is hij, en zo verder.
Latijns vs Angelsaksische: Wij vroeger verteld niet tot Latijns-gebruik op basis woorden wanneer we kunnen gebruiken Anglo-Saxon equivalenten. Dat is niet langer het geval (en gelukkig zo, omdat ik liever Latijn). Vermijd, Shun, en mijd betekent in wezen hetzelfde. De oorsprong zijn Latijn, Anglo-Saxon, en de Franse, respectievelijk. De meeste mensen zou kiezen te voorkomen. Maar als je liever het geluid van een van de anderen, met alle middelen, te gebruiken.
Techniek: Naar aanleiding van een aantal dingen die over het algemeen zijn aanvaard? Beste.? Ze zijn geen van beide? Toch? noch ? verkeerd?; sommige waarschijnlijk niet zou worden gebruikt in formele schriftelijk, maar kan helpen informele schriftelijk effectiever worden.
Dynamic werkwoorden zijn beter dan statische werkwoorden. Statische werkwoorden omvatten alle vormen van? Te worden,? en alle werkwoorden die functie op dezelfde manier (om te kijken, geluid, voelen, proeven, ruiken, lijken, enz.). Voorbeeld:? Hij was echt groot? is niet zo goed als? Hij torende hoog boven iedereen.? Herinnering: statische werkwoorden zijn gewijzigd door bijvoeglijke naamwoorden, terwijl dynamische werkwoorden zijn gewijzigd door bijwoorden. Voorbeeld:? Zijn gedrag was slecht?;? Hij gedroeg zich slecht.? Zeg niet,? Ik voelde me slecht? tenzij je bedoelt dat je onhandig in de manier waarop je iets aangeraakt.
Actieve werkwoorden zijn beter dan passieve werkwoorden. Voorbeeld:? Iedereen genoten van het concert? is beter dan? Het concert werd door iedereen genoten.?
werkwoorden zijn de sterkste deel van de toespraak, gevolgd door zelfstandige naamwoorden, dan bijvoeglijke naamwoorden; bijwoorden zijn de zwakste. Als je een goede werkwoord kan vinden, hoef je niet eens een bijwoord.
Vermijd zwakke modifiers zoals zeer, echt, extreem. In het voorbeeld hierboven, als je zegt hij? Torens,? u hoeft niet elke modifier.
? Er is,? ? er zijn,? ? er was,? en? er waren? zwakke constructie. Voorbeeld: A River Runs Through It is een veel betere titel dan Er is een rivier in.
Redundantie vs herhaling: Redundantie is wanneer u gebruik maken van dezelfde woorden, dezelfde uitdrukking, dezelfde constructie te vaak tot een saai effect. Herhaling is wanneer je dat doet met opzet tot een punt te maken. De eerste is slecht, de seconden goed.
Laat uit? en? in een lange lijst. Voorbeeld:? Onze boerderij had elke denkbare soort huisdier? Paarden, koeien, schapen, geiten, varkens, eenden, ganzen, zelfs een tamme eekhoorn.? Zie hoe de ontbrekende en stelt voor de lijst kan nog langer.
Ellipsis: In deze context betekent het een ontbrekend woord of woorden die niet leiden tot verwarring omdat een patroon is vastgesteld. Voorbeeld:? Mijn oudste kind is zestien; mijn jongste, negen.? Is is weggelaten uit de tweede clausule, maar je begrijpt het is geïmpliceerd.
cliches en metaforen: Don't cliches te gebruiken. Meeste begon als zinvolle metaforen, maar hebben zo al veel gebruikt ze niet goed meer.
Don't metaforen te gebruiken, tenzij u de oorspronkelijke betekenis kennen. Bijvoorbeeld, als u zegt,? Trekken de lijn? (in plaats van? teen de lijn?) of? een lange weg naar hoe? (in plaats van? een lange rij aan hoe?), zal je klinkt belachelijk aan de lezers die weten beter. Goede metaforen kunnen zeer effectief zijn in het geven smaak aan een tijd en plaats. Gebruik metaforen zorgvuldig.
Bibliografie
Schrijven Basics
The Elements of Style, William Strunk Jr en EB White (onmisbaar!)
The Essential Writer's Companion
Keys Groot Schrijven, Stephen Wilbers (meer diepte-dan Elements of Style)
Zonde en Syntaxis, Constance Hale (ook meer diepgaande)
Op Schrijven Nou? The Classic Guide to Writing Nonfiction, William ZINSSER
The Craft van het schrijven, William Sloane
Kies het juiste woord, SI Hayakawa (veel meer gedetailleerd dan Roget's Thesaurus)
De New Fowler's Modern Engels gebruik, RW Burchfield (zeer nuttig, zelfs als u
zijn een goed woordenboek)
Een opmerking over thesauri? gedrukte versies zijn over het algemeen denken beter te zijn dan degene
opgenomen in computerprogramma's
Life Story Schrijven
Hoe het verhaal van je leven, Frank P. Thomas (vol met prachtige ideeën en
memory joggers)
[* Schrijf BR *] Turning Into Your Life Fiction, Robin Hemley (nuttig voor de beslissing wat belangrijk is en
hoe te om het samen te binden, zelfs als u niet van plan bent om je leven in fictie beurt)
Unlocking the Secrets of Your Childhood Memories , Dr Kevin Leman en Randy
Carlson (geweldig voor het helpen ons weten wie we zijn door herinnerend aan onze vroege herinneringen)
Writer's Digest, februari 1999 onderwerp (beschikbaar vanaf Writer's Digest, Back Issues, 1507
Dana Ave., Cincinnati, OH 45207; 1-800-289-0963; 3,50 dollar per stuk)
Anything gepubliceerd door Turning Memories Into Memoirs? www.turningmemories.com
Zie mijn bijbehorende artikel,? Mijn Favoriete Deskundig advies over het schrijven van de verhalen van ons leven, opgedaan van mijn favoriete boeken over het onderwerp.? Happy schrijven!
Over de auteur
Lisa J. Lehr is een freelance schrijver en redacteur met een specialisme in het bedrijfsleven en marketing communicatie. Ze heeft een graad biologie en heeft gewerkt in een verscheidenheid van terreinen, waaronder de farmaceutische industrie en onderwijs, en heeft een de rente in de persoonlijke geschiedenis. Ze is ook een afgestudeerde van Amerikaanse schrijvers en kunstenaars Instituut (AWAI), Amerika's toonaangevende cursus copywriting. Contact Lisa J. Lehr Copywriting www.ljlcopywriting.com, Lisa@ljlcopywriting.com voor hulp bij
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
