De macht van de media: Russisch perspectief
Journalistiek, zoals vaak wordt gezegd, is de 'vierde tak van de macht', samen met wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht, niet minder machtig dan die drie, zelfs als niet wettelijk bekrachtigd in de Russische grondwet. Het is de kracht van de symboliek, en het kan niet worden ontkomen, maar kan alleen "gebruikt" om de waarheid te brengen, of "misbruikt" om propaganda te brengen. De Franse socioloog Pierre Bourdier beweert, dat het de gelegenheid realiteit te creëren met behulp van de woorden: we naderen de tijd, wanneer de sociale universum wordt beschreven en voorgeschreven door de massamedia. Men kan niet anders dan eens met deze view.It is algemeen bekend dat de politieke partijen in een land bestaan als gevolg van de replicatie van hun attributen en slogans in de massamedia, in plaats van hun sterke organisaties. Journalisten klagen soms dat ze geen echte hefbomen voor het publiek invloed advies. Integendeel. Elvin Toffler, USA massamedia analist, terecht opmerkt dat de nieuwe communicatie systemen of nieuwe methoden voor het gebruik van de oude systemen dienen te handhaven, uitdaging of zelfs de omverwerping overheid de macht. Bovengenoemde Pierre Bourdier bezit, dat jounalists, geleid door hun vooroordelen, waarden, individuele perceptie, onderbewuste verwachtingen (en soms bewust schadelijke bedoelingen? H. Sh.) kunt het effect van de werkelijkheid en daadwerkelijk veranderen van de bestaande werkelijkheid. Dit effect kan hebben desastreuze consequences.Russia heeft drie revoluties volgehouden. De laatste van hen, de late jaren 1980-1990 'perestrojka', was vrijwel op instigatie van de massamedia. Het was zij die de beruchte 'effect van de werkelijkheid' gemaakt en veranderde de bestaande werkelijkheid. De rampzalige gevolgen ervan zijn op de hand: de post-revolutionaty trauma, invloed zijn op de publieke moraal in de eerste plaats is nog steeds hier te blijven. Maar voor bijna 17 jaar de massa media in Rusland schalks zijn overtuigend het publiek dat de dingen in het algemeen naar rechts, en het feit dat de gevolgen van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn desastreus kunnen zijn voor rekening van de 'communistische totalitaire regime'. Nu een aantal van hen, die geprezen de 'oranje-scenario' in Oekraïne pleiten voor de vierde revolution.When horen we de besprekingen over het voorlichtingsbeleid van de hedendaagse Russische regering, zijn we getroffen door het diametraal oppositie van standpunten. Sommigen denken dat de massa media in Rusland zijn 'greep in een vice 'van talrijke interdictions opgelegd door de overheid. Anderen klagen dat de informatie beleid is niet meer dan een slogan, en de journalisten genieten absolute licentie. Het is opmerkelijk dat beide partijen begrijpen van de informatie-beleid als een soort van prohibitieve aantasting regering over de massamedia. Maar deze mening is zeker te simpel het complex phenomenon.In feit dat de essentie van de informatie processen stelt de overheid toezicht op de media. De massamedia zijn niet een gigantische fabriek voor het maken van informatie, maar niet meer en niet minder dan een middel van observatie van een systeem van zijn processen. Wanneer deze waarnemingen plaatsvinden van de interferentie met het doel de verbetering van de situatie kan alleen voorzichtig zijn, deskundig, intelligent en echt noodige. De media moeten zich bewust zijn van het feit dat het systeem zelfobservatie eisen nauwkeurige registratie van haar processen en heeft geen vergunning van anarchie van views.The voorlichtingsbeleid ingevoerd door de huidige Russische regering is gebaseerd op het beginsel van een vrije keuze van informatie consumptie. Het schrijft voor dat de massamedia moeten produceren een aanzienlijk volledige, onopvallend en onbevooroordeelde informatie stromen, waardoor een individu en de gemeenschap hun conclusies trekken, hun goed gefundeerd en bevoegde keuzes. Het berust op het vertrouwen in de expertise van journalisten. En, zoals gezegd aan het begin, moeten echte professionals weten wat kan en wat niet kan worden gezegd en shown.Today de vrijheid van meningsuiting in Rusland heeft de vorm van een bonte zee van tijdschriften. Hun vaak bevooroordeeld, eclectische of onbetrouwbare presentatie van de onderwerpen is niet wat nodig is om de naleving te bevorderen voor de natie, de naleving met haar belangen, cultuur en ethiek in het verstrekken van informatie. Men kan niet anders dan toegeven dat de media een lange weg van deze ideal.The massamedia die kwam zegevierend in de jaren 1990 revolutie in Rusland zijn nog steeds genaamd 'nieuwe', hoewel velen van hen zijn oude merken met een nieuwe inhoud. Hun ethos aangezien deze revolutie is op te leggen hun ideeën op het publiek, te doordringen hun wereld vooruitzichten en hun aanpak. Dit onuitroeibare verlangen om het publiek gehouden met de 'inert' monitor heeft vaak de overhand over de morele code van de journalisten te raadplegen van de belangen van de natie. Hun voornaamste argumenten zijn: wie weet het advies van de mensen? gelijk sociologen kunnen geen echte gegevens over it! En dan? de mensen zijn echt achteruit: ze niet zien hun belangen, moeten zij worden gevraagd en directed.All rechts, de leidende licht. Maar het is ontoelaatbaar te negeren publieke opinie getest door de erkende methoden, zoals een referendum of een vertegenwoordiger survey.A flagrante miskenning van de publieke opinie was de reactie van de massamedia aan de All-Rusland referendum van 17 maart 1991, waarop de mensen, bijna een en al verklaard dat ze wilden de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken behouden. Wat was de media naar aanleiding van dit resultaat? Een boze torrent van misbruik van de stuck-in-de-modder (sovok 'Sovjet-burger) en de vurige propaganda van het uiteenvallen van de Sovjet-Unie. Met elke kracht van hun geschenk zij ervan overtuigd dat de mensen die de Sovjet-Unie is een compleet onding, die zouden kunnen worden vernietigd en nooit berouw van. Er is niets waardevol in dit land: de industrie, onderwijs, wetenschap, de wijze van het leven? al moet worden uitgeroeid en opnieuw gebouwd. En de grootste van alle kwaad is de regering? laat het publiek instantie verdomd, laat individualisme en all-in privatisering gezegend worden? Een ander voorbeeld van de media verwaarlozing advies van de mensen is overgenomen uit het recente verleden. Het betreft het volkslied van Rusland. De representatieve enquête bleek dat de bevolking van Rusland ondersteunde het volkslied met de oude Sovjet-volkslied muziek en nieuwe woorden. Dus wat was de reactie van de media aan dat? Een volley van ironie, sarcasme en haat, die blijft weerkaatsing in de media in de vorm van verontwaardigde opmerkingen, ook al is het volkslied rechtmatig is aangenomen door de Parliament.Since de macht van de media is symbolisch, moeten journalisten weten de verschillende functies van symbolen, waarvan er een is om de dynamiek van de ontwikkeling van de wereld te verlichten. Symbolen ook helpen om de banden te verenigen in een samenleving bevestigen na de anarchistische pseudo-democratische licentie. Daarom was het alleen natuurlijk voor de overheid om de symbolen erkend door het volk, eerder dan de kunstmatig gebouwd door een groep mensen zich verzetten tegen de nationale mentality.It dient te worden opgemerkt te nemen dat de huidige pro-westerse radicale massamedia begrijpen de crisis van hun onverenigbaarheid met de openbare manier van denken en het gebrek aan sympathie voor hen te realiseren. Ze hebben afgezien van de idee van de directe en massale informatie aanval en begonnen met het voorzichtige aanleren van ideeën door meer geavanceerde technologieën. Uitgaande van de sociologische gegevens, dat een idee geassimileerd door 20 procent van de bevolking niet langer nodig intensieve informatie-ondersteuning, maar begint haar eigen leven en vermenigvuldigen ze sporadisch, maar toch systematisch lancering van de ideeën van de onvoorwaardelijke juistheid van het Westen, de VS, van het voorschot van Poetin dictatuur in Rusland; inspireren afkeer van de unie met 'ondemocratische' Wit-Rusland (de Wit-Russisch president Alexander Lukachenko geworden de virtuele kont voor de media), etc.On de andere kant, de media verdoezelen de felle waarheid over de terroristische oorlog tegen Rusland op het Tsjetsjeense grondgebied. Zelfs na de verschrikkelijke gebeurtenissen in Beslan op 1-3 september 2004, toen meer dan 4.000 kinderen en leraren waren gegijzeld en 330 mensen omkwamen, de massamedia, het streven om de situatie aanwezig in alle 'pluriformiteit van meningen ", accentueren die van hen, die beschuldigende zijn van de Russische overheid. Voor tien jaar de massamedia zijn aanhoudend vertegenwoordigd sentiment van de mensen in Rusland, in tegenstelling tot de oorlog in Tsjetsjenië. Dit alles ondanks de gegevens die de meeste mensen, zowel de Russische en Tsjetsjeense, staan voor de overwinning van de staat in dit conflict. Onze nationale bewustzijn van mensen is erg gevoelig voor dit probleem, maar zoals gebruikelijk de centrale massa media hebben het publiek opinion.It genegeerd is begrijpelijk, wanneer een buitenlandse zender toont een Tsjetsjeense zeggen dat de wereld is aan hun kant - voor de volledige onafhankelijkheid van Tsjetsjenië van Rusland, dat Rusland gehaat door andere landen, is het gedoemd te disintergation en dat zij zeker van hun overwinning. Maar toen de Russische kanalen, omwille van de verkeerd begrepen pluralisme, markeert een anti-Russische bijeenkomst in het buitenland, compleet met anti-Russische placards, ook al zijn er niet meer dan een handjevol mensen op, is het een klap voor de nationale consciousness.Generally, de media weigeren rekening houden met de wil van het volk (en het beleid van de regering) te denken aan het historische overwicht van Rusland, zijn eigen 'ontwikkelen vaarwater' in de internationale politics.Seeking dubieuze populariteit (indien niet opzettelijk afbreuk te doen aan het publiek bewust), fungeren zij als 'overtreders van de vrede', werk voor de splitsing in de Russische samenleving. De media beweren de rol van een arbiter in de politiek, maar in de werkelijkheid vrijwel reanimeren de bijna abaited twisten tussen de aanhangers van de socialistische en marktgericht waarden, pro-westerse en slavofiele standpunten. Sommige programma's, bijvoorbeeld de ORT journalist Vladimir Pozner's Vremena (Times) lijken soms opzettelijk brandstof en zelfs kunstmatig aanzetten andere conflicten, afwijkt van de Russen als een natie (waarvan de mentaliteit historisch internationalist was, in het algemeen tolerant en collectivistische), zoals de oppositie Russen? 'zwarten (Aziaten)', christenen? Moslims, mensen? autoriteit, zakenlieden? overheidsfunctionarissen, zelfs bestuurders? de staat verkeersveiligheid inspectie, enz. Dit alles gebeurt tegen de achtergrond van permanente verbale vernedering van de Russen, de herinnering van hun minderwaardigheid, de laster van de Sovjet-periode van de Russische geschiedenis, de Russisch-orthodoxe kerk en de Russische beschaving in general.A pacificeren stem is maar al te zelden gehoord, bijvoorbeeld, Sergey Shargunov's (de journalist en de leider van 'Voor Motherland' Jeugd Unie), uitspraak over de jongeren in de moderne Rusland: 'Er zijn geen echte barrières tussen de jonge aanhangers van' Jabloko '(de liberale democratische partij onder leiding van Grigori Yavlinsky), nationalistische bolsjewieken en rood-Desert Komsomol leiders. Het verschil van ideologieën is al lang weg vervaagd? Alle gezonde mensen moeten ontdoen van de nutteloze leerstellingen. Waar het om gaat is echt mensen, degenen die niet verlegen niet weg van de gemeenschappelijke nationale waarden, die bereid zijn om te werken voor het publiek Boon en geloven in de capaciteit van Rusland om te schitteren in de wereld. De strijd van de samenleving fantasierijke modellen is in het verleden? Laten we ophouden bang door onze grootvaders en grootmoeders '. De massamedia vandaag is de voorzijde van contraproductief oppositie. Alsof de eenheid van de Russische samenleving is noodzakelijk om Vladimir Putin alleen! Het is noodzakelijk voor iedereen die bezorgd zijn over future.Except van Rusland voor nieuwsprogramma's, de keuze van onderwerpen voor de verstrekking van informatie van onze samenleving is vandaag willekeurig bepaald door de massamedia. Zijn ze altijd gelijk in hun keuze? Het antwoord is 'nee'. De onderwerpen van arbeid en creatieve trachten, wetenschap, folk kunsten en ambachten, de brandende voorwerp van de armoede van de omstreden onderwerpen als de territoriale zelfbestuur, enz. allemaal zijn gedwongen uit de massamedia programma's. De tv-journalisten blijkbaar van uitgaan dat de kijkers zullen meer geïnteresseerd en opgeleid als ze zijn foto's van glamoureuze leven, luxe woningen en kleding van sterren, modellen en celebtities, soaps, ontelbare maffia tijdschriften, tv-spelletjes van fortuin getoond, af en toe, geprefabriceerde politieke debatten en vooropgezette politieke analyses, in plaats van de foto's van het dagelijkse werk. Ze vervormen de smaak van de kijkers door kruiden hun programma's met obsenities, openbare posities, onbescheiden bekentenissen, openbare beledigingen en rijen. Ze zijn trots hebben uitgeroeid de beruchte "wevers en tv prestaties staalproducenten 'dingen van de Sovjet-times.Certainly, kunnen de journalisten voor hun rekening hun achterstelling het onderwerp van creatieve arbeid door de daling van belang zijn voor het in de samenleving. Maar is dit niet de moeite waard belang herleven? Is het niet nobel om het prestige van een eerlijk werkende individu, in staat te verhogen zijn brood verdienen en tegelijkertijd het bevorderen van de voortgang van zijn of haar land? Als u de vierde tak van de macht, uw taak is niet alleen te bekritiseren (of dienen tot) de eerste drie, noch is het om het zorgen voortbestaan van uw tijdschrift met alle middelen. Als het vermogen dat je moet werken als een geautoriseerde ministerie, waardoor tastbare bijdragen aan de samenleving, het helpen van mensen om te gaan met hun problemen, te ontwikkelen en te improve.Take het onderwerp van regionaal zelfbestuur in Rusland. Het blijkt, dat de journalisten niet begrijpen dat met de levensvatbare regionaal zelfbestuur van de efficiëntie van de massamedia hoger zou zijn, voor bijvoorbeeld de steun van de verenigde zelf-georganiseerde massa's zou hen kunnen helpen de bestrijding van corruptie. De wet van regionaal zelfbestuur is nooit gegeven de nodige aandacht in de pers, met uitzondering van de gevallen van ruzies tussen de gouverneurs en burgemeesters. Fundamenteel, de mediamen ervan uit dat hun papieren beter zal lezen als er sprake is lommerrijkheid en intriges in hun informatie. 'Gouverneur dringt er bij burgemeester om af te treden', 'in ruste burgemeester dreigt te Vuur alle ambtenaren die volgen Zijn adjunct Instructies 'run de krant headngs. De informatie zelf is vaak schandalig bevooroordeeld en riekt naar omkoping door deze of gene partij te betwisten, in plaats van de oprechte interesse journalsts 'in de gemeenschappelijke zaak. Het merendeel van het publiek zijn ervan overtuigd dat een huilende bejaarde dame, zeg, in een hut delapidated zal worden gegeven niet echt helpen, maar dienen als een louter instrument om een burgemeester te krijgen dismissed.Yet mensen van de nabijgelegen nederzettingen en dorpen. Niemand kan je de houthakkers te stoppen of zelfs meer voorzichtig. De bewoners van de nederzettingen niet weten dat in het regionaal zelfbestuur recht dat zij hebben aanzienlijke rechten voor hun landerijen en bossen. Waarschijnlijk ook niet de journalisten, die zelfs regionaal zelfbestuur verwarren de termen "-overheid 'en' lokaal bestuur '. Meeste centrale massa media in Rusland staan in een verenigd front tegen de versterking van Vladimir Putin's van de 'verticale van de macht', kleinerende het als de aanval op de democratie. Men kan slechts voorstellen hun verontwaardiging als Poetin besluit van de Russische tsaar Alexander II's herhaalt in 1861 tot benoeming van een centraal orgaan van de Senaat goedgekeurde arbiters - tussenpersonen, het helpen van de regionale autoriteiten om de kwesties van verdeling van de nalatenschap tussen de grondeigenaren en de voormalige lijfeigene regelen boeren. Zij merkte tevens op de organisatie en de werking van eigen boeren-regeringen, die op dat moment, net als vandaag, bovenaan de autoriteiten van de gouverneurs op bepaalde nadeel. De laatste had de voorkeur aan houden de mensen in achterstand en ignorance.The verdeling van de nalatenschap van een te ernstige zaak aan gedaan worden zonder controle van een belangeloze partij. Nu, met de goedkeuring in Rusland van de wet op prive-eigendom voor land, mensen vaak heel plotseling bevinden zich leven op het landgoed van een nieuwe grondeigenaar's. Er zijn gevallen van het land gemeenschappen willen, bijvoorbeeld, te repareren een oude weg of brug en wordt geweigerd door de landeigenaren. De massamedia worden gebruikt fervente voorstanders van de wet op prive-eigendom voor het land. Waarom zijn ze vocaal in het belichten van de negatieve gevolgen privatisering van de grond en riep voor hun amendement? Dit zou hun werk voor de gemeenschappelijke cause.Sociologists hebben de uitvinder van de methode van 'participerende observatie'. Helaas hebben zeer weinig journalisten heeft deze aanpak, maar het is de observatie 'van binnenuit' dat kan geven de zuiverste visie op de samenleving en de mogelijke oplossingen van haar problems.So verreweg de indruk is dat de informatie oorlog wordt gevoerd tegen Rusland op zijn eigen grondgebied. De specifieke list van deze oorlog is dat de mensen zich niet realiseren zij worden tegen gevochten, hun tegenstanders beweren zichzelf als hun gidsen en begeleiders. Zij beweren dat de leer van de Russische natie wat 'democratie', 'vrijheid van meningsuiting', en 'panhuman waarden' zijn. Tegelijkertijd de nationale mentaliteit wordt ondermijnd en vernietigd, hetgeen resulteert in het verlagen van de moraal, dus de verkoop van de industrie, plundering middelen van het land, desorganisatie van de het leger en de veiligheidsdiensten, etc.It is tijd voor ons om te beseffen, dat de massa media, verhoogd tot ongekende hoogten door de informatie-technologie, vrijwel gids ons leven, hoewel ze geen verantwoordelijkheid, zijn onverschillig voor de reële behoeften van de samenleving, probeer niet te voorzien in de vooruitzichten voor de sociale ontwikkeling, negeren, vervormen en transformeren de publieke opinie en waarden. Het is ook tijd voor de massamedia aan
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
