El poder de los medios de comunicación: la perspectiva de Rusia
El periodismo, como se dice a menudo, es la "cuarta rama del poder", junto con el legislativo, ejecutivo y judicial, no menos poderoso que los tres, aunque no sea legalmente aprobado en la Constitución rusa. Es el poder del simbolismo, y no se puede escapar, pero sólo puede "usados" para llevar la verdad, o "abuso" para que la propaganda. El sociólogo francés Pierre reclamaciones Bourdier, que es la oportunidad de crear la realidad con la ayuda de las palabras: nos estamos acercando al momento, cuando el universo social es descrito y señalado por los medios de comunicación de masas. Uno no puede sino estar de acuerdo con esta view.It es de conocimiento común que los partidos políticos en un país existen, debido a la replicación de sus arreos y eslóganes en los medios de comunicación, en lugar de a sus organizaciones fuertes. Los periodistas se quejan a veces de que no tienen verdaderas palancas de afectar al público opinión. Todo lo contrario. Elvin Toffler, los medios de comunicación de masas EE.UU. analista, señala acertadamente que los sistemas de comunicación o nuevos métodos de utilizar los viejos sistemas sirven para mantener, desafío o incluso derrocar al el poder del gobierno. El mencionado Pierre Bourdier posea, que jounalists, liderado por sus prejuicios, los valores, la percepción individual, las expectativas subconsciente (y las intenciones de perjudicar a veces consciente? H. Sh.) puede crear el efecto de la realidad y de hecho cambiar la realidad existente. Este efecto puede tener desastrosas consequences.Russia ha sufrido tres revoluciones. El último de ellos, la década de 1980-decenio de 1990 "perestroika", era prácticamente instigada por los medios de comunicación de masas. Fueron ellos los que crearon el efecto notorio de la realidad 'y ha cambiado la realidad existente. Las desastrosas consecuencias de ello son, por un lado: el trauma post-revolutionaty, que afectan a la moral pública, en primer lugar, todavía está aquí para quedarse. Pero durante casi 17 años los medios de comunicación en Rusia han sido maliciosamente convencer al público en general, que las cosas van bien, y el hecho de que el consecuencias de la desintegración de la Unión Soviética son desastrosas podrán contabilizarse para el "régimen totalitario comunista". Ahora, algunos de ellos, que la aclamada "escenario naranja» en Ucrania está llamando para el cuarto revolution.When escuchamos los debates sobre la política de información del gobierno ruso contemporáneo, nos sorprende por la oposición diametral de opiniones. Algunos piensan que los medios de comunicación en Rusia son "se apoderó de una vicio "de numerosas prohibiciones impuestas por el gobierno. Otros lamentan que la política de información no es más que un lema, y los periodistas gozan de licencia absoluta. Es de destacar que ambas partes comprender la política de información como una especie de invasión prohibitivo gobierno en los medios de comunicación de masas. Pero esta visión es sin duda el hecho de simplificar en exceso phenomenon.In complejo de la esencia misma de la información los procesos sugiere la supervisión gubernamental de los medios de comunicación. Los medios de comunicación no son una gigantesca fábrica para la creación de información, pero ni más ni menos que un medio de un sistema de observación de sus procesos. Cuando estos observaciones se realizan la interferencia con el propósito de mejorar la situación sólo puede ser prudente, experto, inteligente y muy necesario. Los medios de comunicación deben ser conscientes del hecho de que el sistema de auto-observación de las exigencias de registro exacto de sus procesos y no permite que la anarquía de la política de información views.The introducida por el gobierno de Rusia se basa en el principio de la libre elección de el consumo de información. En él se establece que los medios de comunicación debe producir un considerable completa, discreta y objetiva el flujo de información, permitiendo que un individuo y la comunidad de sacar sus conclusiones, hacer sus bien fundada y opciones competentes. Se basa en la confianza en la experiencia de los periodistas. Y, como se dijo al principio, en verdaderos profesionales deben saber qué puede y qué no se puede decir y shown.Today la libertad de de expresión en Rusia ha adoptado la forma de un mar multicolor de publicaciones periódicas. Su presentación ecléctica o indigno de confianza a menudo parcial, de los sujetos no es lo que se necesita con el fin de fomentar el respeto de la nación, el cumplimiento de con sus intereses, la cultura y la ética en el suministro de información. Uno no puede sino admitir que los medios están muy lejos de este medio de comunicación ideal.The que salió victorioso en la revolución de 1990 en Rusia son todavía denominados «nuevos», aunque muchas de ellas son viejas marcas con un nuevo contenido. Su espíritu ya que esta revolución ha sido la de imponer sus ideas en el público, para inculcar su concepción del mundo y su enfoque. Esto el deseo imposible de erradicar para controlar la mente del público "inerte" con frecuencia ha prevalecido sobre el código moral de los periodistas a consultar a los intereses de la nación. Sus argumentos principales son: quién sabe la opinión del pueblo? incluso los sociólogos no pueden dar los datos verdaderos al respecto! ¿Y entonces? la gente está realmente atrás: ellos no ven sus intereses, que debe ser impulsado y derecho directed.All, ser la luz principal. Pero es inadmisible hacer caso omiso de la opinión pública por los métodos de prueba reconocido, como un referendo o un representante survey.A flagrante desprecio de la opinión pública fue la reacción de los medios de comunicación para el All-Russia Referéndum del 17 de marzo De 1991, en el que las personas, prácticamente todos y cada uno, declararon que querían mantener la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. ¿Cuál fue la respuesta de los medios de comunicación a este resultado? Un torrente de ira de los abusos de los atascados en el lodo "(sovok" ciudadano soviético) y la propaganda de fuego de la desintegración de la URSS. Con toda la fuerza de su regalo que convenció a la gente que la URSS es una nulidad completa, que podría ser destruido y nunca arrepentido. No hay nada valioso en ese país: su industria, la educación, la ciencia, el modo de vida? todos deben ser erradicadas y construido de nuevo. Y el mayor de todos los males es el Gobierno? dejar que el público autoridad de ser condenado, el individualismo y deje todo en la privatización ser bendecido? Otro ejemplo de los medios de menospreciar la opinión del pueblo se ha tomado de los últimos años. Considera que el himno nacional de Rusia. El encuesta representativa mostró que la población de Rusia apoyó el himno con la música del viejo himno soviético y nuevas palabras. Entonces, ¿cuál fue la respuesta de los medios de comunicación para que? Una descarga de la ironía, el sarcasmo y odio, que sigue resonando en los medios de comunicación en la forma de las declaraciones de indignación, a pesar de que el himno fue legítimamente aprobada por la Parliament.Since el poder de los medios de comunicación es simbólica, los periodistas deben conocer los diversos funciones de los símbolos, de los cuales uno es aliviar el dinamismo del desarrollo mundial. Los símbolos también ayudan a sujetar los lazos que unen en una sociedad después de la pseudo-anárquica licencia democrático. Por lo tanto, sólo se natural de la autoridad pública para adoptar los símbolos reconocidos por el pueblo, en lugar de las construidas artificialmente por un grupo de personas que se oponen a la mentality.It nacional cabe señalar que el presente pro-occidentales los medios de comunicación de masas radical entender la crisis de su incompatibilidad con la vía pública de pensar y darse cuenta de la falta de simpatía por ellos. Han abandonado la idea de la información directa y masiva de ataque y ha comenzado la inculcación de las ideas cautela por las tecnologías más sofisticadas. Partiendo de los datos sociológicos, que una idea asimilada en un 20 por ciento de la población no requieren más tiempo apoyo intensivo de información, sino que empieza a vivir su propia vida y proliferan, de forma esporádica, sin embargo, sistemáticamente en marcha las ideas de la rectitud incondicional de Occidente, los EE.UU., el avance de Putin la dictadura en Rusia; inspirar aversión a la unión con "no democráticas" Bielorrusia (el presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko de haber convertido en el blanco virtual para los medios de comunicación), etc.On Por otra parte, los medios de comunicación pasar por alto la verdad evidente de la guerra terrorista contra Rusia en el territorio de Chechenia. Incluso después de los horribles sucesos de Beslan en septiembre 1-3 de 2004, cuando más de 4.000 niños y maestros fueron tomados como rehenes y 330 personas perdieron la vida, los medios de comunicación, tratando de presentar la situación en el pluralismo de todos los "de opiniones", acentúan los de ellos que son acusatorio de la autoridad pública de Rusia. Durante diez años los medios de comunicación de masas han representado el sentimiento persistente de la gente en Rusia, en oposición a la guerra en Chechenia. Todo esto a pesar de los datos que la mayoría de las personas, tanto de Rusia y de Chechenia, soporte para la victoria del Estado en este conflicto. Conciencia nacional de nuestros pueblos es muy sensible a este problema, pero como siempre los medios de comunicación han ignorado la central opinion.It públicos es comprensible, cuando un canal extranjero muestra un checheno diciendo que el mundo está de su lado - para la plena independencia de Chechenia de Rusia, que Rusia es odiado por otras naciones, está condenado a disintergation y que están seguros de su victoria. Pero cuando los canales de Rusia, en aras del pluralismo mal entendido, resaltar una reunión anti-rusos en el extranjero, con pancartas anti-rusa, a pesar de que no hay más que un puñado de personas en ella, es un golpe a la nacional consciousness.Generally, los medios de comunicación se niegan a contar con la voluntad del pueblo (y la política del gobierno) para recordar la eminencia histórica de Rusia, para desarrollar su propio 'fairway' en el politics.Seeking internacional popularidad dudosa (si no socavar deliberadamente al público consciente), se comportan como "perturbadores de la paz, el trabajo de la división en la sociedad rusa. Los medios de comunicación la afirmación del papel de árbitro en la política, pero en realidad que prácticamente resucitar el casi abaited luchas entre los partidarios de los valores de orientación socialista y de mercado, pro-occidental y perspectivas de eslavófilo. Algunos programas, por ejemplo, el periodista Vladimir ORT Vremena Pozner (Times) a veces parecen deliberadamente de combustible e incluso artificialmente instigar otros conflictos, característico de los rusos como una nación (con una mentalidad histórica internacionalista, en general, tolerante y colectivista), tales como las oposiciones rusos? los 'negros (los asiáticos), los cristianos? Los musulmanes, la gente? autoridad, los empresarios? los funcionarios del gobierno, incluso los conductores? la seguridad del tráfico de Inspección del Estado, etc Todo esto se hace en el contexto de la humillación verbal permanente de los rusos, el recordatorio de su inferioridad, la difamación del período soviético de la historia de Rusia, la Iglesia Ortodoxa Rusa y el Civilización pacificadora de Rusia en la voz de general.A se oye con demasiada frecuencia, por ejemplo, (Sergey Shargunov es el periodista y el líder de 'Para la Juventud Patria "de la Unión) una declaración sobre los jóvenes en los modernos Rusia: "No hay barreras reales entre los jóvenes partidarios de" Yabloko "(el Partido Liberal Democrático encabezado por Grigory Yavlinsky), los bolcheviques nacionalistas y rojo líderes como insignia Komsomol. La diferencia de las ideologías siempre ha desvanecido? Toda la gente buena debe desechar las doctrinas inútiles. Lo que realmente importa es la gente, los que no se avergüenzan de los valores comunes nacionales, que están dispuestos a trabajar por el favor del público y creer en la capacidad de Rusia para brillar en el mundo. La batalla de los modelos de la sociedad imaginativa en el pasado? Dejemos de ser asustado por nuestros propios abuelos y abuelas. Los medios de comunicación de hoy es la parte delantera de oposición contraproducente. Como si la unidad de la sociedad rusa es necesario Vladimir Putin en paz! Es necesario para todos aquellos que están preocupados por future.Except de Rusia para los programas de noticias, la elección de los temas para el suministro de información de nuestra sociedad es hoy en día determinado arbitrariamente por los medios de comunicación de masas. ¿Son siempre tiene la razón en su elección? La respuesta es «no». Los temas de trabajo y el esfuerzo creativo, la ciencia, arte popular y la artesanía, el tema de la quema de la pobreza, los temas discutibles, como el gobierno autónomo territorial, etc han sido expulsados de los programas de los medios de comunicación. Los periodistas de la televisión, evidentemente, asumir que el los espectadores estarán más interesados y educados, si se muestran imágenes de la vida glamorosa, viviendas de lujo y ropa de estrellas, modelos y celebtities, telenovelas, series mafia innumerables, juegos de televisión de la fortuna, En ocasiones, los debates políticos prefabricados y preconcebidas análisis políticos, en lugar de las imágenes del trabajo diario. Se urdimbre gusto de los espectadores por condimentar sus programas con obsenities, la exposición pública, confesiones indiscretas, los insultos públicos y las filas. Se enorgullecen de haber erradicado el famoso "tejedores y fabricantes de acero cosas logros" de TV de la times.Certainly Soviética, los periodistas pueden ser responsables de su menosprecio el tema de la labor creativa por la disminución de su interés en la sociedad. Pero no es esto merece la pena revivir? ¿No es noble para elevar el prestigio de una persona de trabajo honesto, capaz de ganarse la vida y al mismo tiempo avanzar en el progreso de su país? Si usted es la cuarta rama del poder, su tarea no es sólo para criticar (o servir a) los tres primeros, ni es para garantizar la de supervivencia de su periódico por cualquier medio. Siendo el poder que debería funcionar como un departamento gubernamental autorizado, presentando ayuda tangible a la sociedad, ayudar a las personas para hacer frente a sus problemas, para desarrollar y improve.Take el tema de la autonomía regional en Rusia. Parece, que los periodistas no entienden que con la autonomía regional viable de gobierno de la eficacia de los medios de comunicación serían más altos, para ejemplo, el respaldo de las Autodefensas Unidas-a las masas organizadas podría ayudar a combatir la corrupción. La ley de autonomía regional nunca se ha dado la debida atención a la prensa, salvo en los casos de disputas entre los gobernadores y alcaldes. Fundamentalmente, la mediamen asumir que sus trabajos se leen mejor si es turbio y la intriga de su información. "Gobernador insta a alcalde a Renunciar ',' El alcalde amenaza con Jubilado Funcionarios de fuego todos los que siguen las instrucciones de su segundo 'ejecutar el headngs periódico. La información en sí misma es frecuentemente escandalosamente parcial y huele a soborno por parte de esta o aquella de las partes contendientes, y no de la journalsts interés genuino en la causa común. La mayoría del público está seguro de que una anciana llorando, por ejemplo, en una choza deteriorado se dará ninguna ayuda real, sino que sirven como una mera herramienta para conseguir un dismissed.Yet alcalde lo que realmente se necesita es que jounalists aclarar la esencia de la ley a las personas, hacerles saber sus derechos. Por ejemplo, durante varios años se ha producido el saqueo de los bosques, a pesar de las protestas de los la gente de los asentamientos y pueblos cercanos. Nadie puede obtener los madereros para detener o incluso ser más cuidadoso. Los habitantes de los asentamientos no saben que bajo la ley de autonomía regional del gobierno que tienen considerable para los derechos de sus tierras y bosques. Probablemente, tampoco lo hacen los periodistas, que incluso confundir a la autonomía regional los términos "gobierno" y "administración local". La mayoría de los medios de comunicación central en Rusia están en un frente unido contra el fortalecimiento de Vladimir Putin de la "vertical del poder", despectivo como el ataque a la democracia. Uno sólo puede imaginar su indignación si Putin reitera la decisión de la Rusia del zar Alexander II en 1861 para designar a una institución centralizada del Senado aprobado por los árbitros - intermediarios, ayudando a las autoridades regionales para resolver las cuestiones de reparto de los bienes entre los terratenientes y el antiguo siervo campesinos. También observaron la organización y el funcionamiento de la libre de los campesinos-los gobiernos, que en ese momento, al igual que hoy, coloca las autoridades de los gobernadores en cierta desventaja. Este último había preferido mantener al pueblo en el atraso y la ignorance.The reparto de bienes es un asunto demasiado serio para llevar a cabo sin el control de una parte desinteresada. Ahora, con la adopción en Rusia de la ley sobre la propiedad privada para de la tierra, la gente de repente se encuentran viviendo en la finca de un terrateniente nuevo. Hay casos de comunidades de los países que deseen, por ejemplo, para reparar un viejo camino o un puente y ser rechazado por sus propietarios. Los medios de comunicación solía ser defensores fervientes de la ley sobre la propiedad privada de la tierra. ¿Por qué no son vocales en la exposición de las consecuencias negativas de la privatización de la tierra y pidiendo su enmienda? Esto sería su trabajo para el cause.Sociologists común han inventado el método de "observación participante". Desafortunadamente, muy pocos periodistas han adoptado este enfoque, aunque es la observación «desde dentro» que pueden dar el verdadero punto de vista sobre la sociedad y las posibles soluciones de sus problems.So ahora la impresión es que la guerra de la información se está librando contra Rusia en su propio territorio. La estratagema específicos de esta guerra es que la gente no se dan cuenta que se están librando en contra, sus adversarios profesan a sí mismos como sus guías y tutores. Afirman ser la enseñanza de la nación rusa lo que la 'democracia', 'la libertad de expresión », y «valores panhumana son. Al mismo tiempo la mentalidad nacional está siendo socavado y destruido, lo que resulta en la disminución de la moral, por lo tanto, la venta a la industria, el saqueo de los recursos del país, la desorganización de la el ejército y los servicios de seguridad, etc.It es hora de que nos demos cuenta de que los medios de comunicación, elevado a niveles sin precedentes de tecnologías de la información, la práctica guía de nuestras vidas, a pesar de que carecen de responsabilidad, son indiferentes a las demandas reales de la sociedad, no tratar de prever las perspectivas de desarrollo social, la indiferencia, distorsionar y transformar la opinión pública y los valores. También es hora de que los medios de comunicación de masas para
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
