다른 사람의 행복
다른 사람의 우리의 활동과 행복 사이 어떤 필요한 연결 있는가? 철학적인 문학에서 "활동"의 정의의 어두움 잠시 동안 무시 - 응답의 2가지의 유형은 지금까지는 제공되.
("인간" 또는 "사람"로, 이 수필에서, 불리는) 감각이 있는 존재는 - 제한하거나 서로 활동을 강화하는 것을 보인다. 상호적인 제한은, 예를 들면, 게임 이론에서 분명하다. 그것은 결정 결과를 이기 위하여 이 결과를 선호하는 무슨의 모든 합리적인 "선수"가 그들의 활동의 두 결과 전부를 충분히 인식할 때 취급한다. 그들은 또한 다른 선수에 관하여 완전히 알린다: 그들은 합리적, 너무다는 것을, 예를 들면 알고 있다. 이것은, 당연히, 아주 무리한 이상화이다. 무제한 정보의 국가는 아무데도 그리고 결코 있지 않는다. 아직도, 대부분의 경우에, 선수는 Nash 평형 해결책의 한에 정착한다. 그들의 활동은 다른 사람의 실존에 의해 강요된다.
(, 많은 가운데에, 자비롭게 그리고 최선으로 시장 및 가격 기계장치를 통제하는)의 "숨겨지은 손" 아담 스미스 - "상호간에" 모형을 제한하는 것은 또한 이다. 수많은 단 하나 참가자는 그들의 (경제와 재정적인) 결과를 - 확대하고 위로 단지 그(것)들 낙관 끝내는 것을 노력한다. 이유는 "시장" 내의 다른 사람의 실존에서 속인다. 또 다시, 그들은 다른 사람들의 동기부여, 우선권 ands에 의해, 특히, 활동 강요된다.
윤리학의 모든 consequentialist 이론은 상호적인 증진을 취급한다. 이것은 실용적인 다양성의 주로 적용된다. (또는 규칙과 일치하여 개인적으로 재판해) 행위는 그들의 결과가 공용품을 증가하는 경우에, 도덕적이다 (일컬어 행복 또는 쾌락). 그들은 공용품을 확대하고 양자택일 소송 과정이 이렇게 할 수 없는 경우에 도덕적으로 의무적이다. 다른 버전은 그것의 극대화 보다는 오히려 공용품에서 "증가에 대해서" 이야기한다. 아직도, 원리는 간단하다: "재판될" 도덕, 윤리 적이고, 유덕하거나, 좋은 행위를 위해 - "강화하고" 그들의 행복을 증가할 방법으로 다른 사람을 좌우해야 한다.
문학에서 모든 위 응답에 있는 하자는 분명하 마침내 탐구되었다. 가정은 반신반의한다 (정책 입안과 결과를 우선순위를 매기기에서 완전히 정보통 참가자, 합리성, 등등). 모든 응답은 쓸모 있고다 양이 많다: 그들은 도덕적인 측정 막대를 제안하는 것을 노력한다. "증가"는 2개의 국가의 측량을 수반한다: 행위 전후에. 더욱, 그것은 세계의 가득 차있는 지식 및 개인 지식 친한 친구의 유형을 이렇게 요구한다, 이렇게 - 선수 그들자신은 그것에 의식이 있는 접근이 있다 확실하지 않다 조차 그. 누구가 그의 우선권의 철저한 명부 및 저지를지도 그가 모른다 모든 행위의 모든 가능한 결과의 다른 명부로 갖춰 돌아가는가?
그러나 또 다른 한개가 의 기본적인 하자 있다: 이 응답은 기술적, 관측, 이 낱말의 제한하는 감에서 현상이다. 동기, 드라이브, 충동은, 행위의 뒤에 전부 심리학 조경 무관한 간주된다. 관련된 유일한 것은 공용품 행복에 있는 증가이다. 나중이 달성되는 경우에 - 이전 세력 또한 존재하지 않기 위하여. 행복을 증가하는 컴퓨터, 양이 많게 유사한 효력을 달성하는 사람과 도덕적으로 동등하다. 더 나쁜 조차: 다른 동기 (것 악의 있는과 호의 것)에서 행동해 2명의 사람은 그들의 행위가 행복을 유사하게 증가하기 위한 것인 경우에 도덕적으로 동등하 재판될 것이다.
그러나, 생활에서, 공용품에 있는 증가 또는 행복 또는 쾌락은, 이다 그것이 그것에 지도한 행위의 뒤에 동기의 결과 위에 조절된다. 다르게 두는: 2개의 행위의 효용 함수는 그(것)들의 뒤에 동기부여에 단호하게 달려 있거나, 몰거나, 촉구한다. 행위로 이끌어 내는 과정, 공용품 행복에 있는 연속적인 증가의 점에서 행위와 결과를 포함하여 그것의 결과의 불리할 수 없는 부분, 이다. 우리는과 행위 안전하게 "공용품에 의하여 오염된" 행위 "실용적인 순수한 (또는 이상을) 구별해서" 좋다.
사람이 하는 경우에 - 그러나 그 자신의 공용품을 증가하기 위하여 예상한 평균 실용적인 증가 보다는 좀더 - 이렇게 하는 유래 증가 더 낮을 것이다 전반적인 공용품을 증가하고 가정되는 무언가는. 최대 공용품 증가는 배우가 그의 개인적인 공용품에 있는 모든 증가를 삼갈 때 전체적으로 달성된다. 그것에 관한 실용적인 증가 및 보존 법칙의 불변의 것이 있다 보인다. one 개인적인 공용품에 있는 불균형 증가가 전반적인 평균 공용품에 있는 감소로 번역한다 그래야. 잠재적인 증가의 infiniteness 때문에 쌍방의 득실차가 없는 상황이 - 결과를 확대하기 위하여 행위가, 증가의 평균을 지시한 것을 보인 후에 그러나 추가된 공용품의 배급의 규칙 아니다.
동일한 함정은 이전 그들 처럼 이 관측을 기다린다. 선수는 다른 선수의 동기부여에 대하여 가득 차있는 정보에 소유되어 적어도 이어야 한다. "왜 인 이것을 해 그가?" 그리고 그가?" 한 무슨을 왜 그가 한지 " 형사 법원에 수감된 질문은 이지 않는다. 우리는 모두 우리가 증가하는 공용품의 실용적인 계산에서 관여시키기 훨씬 전에 활동의 "왜" 이해하고 싶다. 이것은 또한 인간 활동에 관하여 많은 감정적인 반응의 근원인 것을 보인다. 우리는 투자되는 노력과 통용 문화적인 관습을 조정될 때) 실용적인 증가는 고르지못하게 분할되었다고 우리가 생각하기 때문에 부러워한다 (. 우리는 "진실하게" 너무 좋은 결과를 의심한다. 실제로, 이 바로 문장은 나의 점을 증명한다: 그것의 뒤에 동기부여가 불분명하게 남아 있거나 불합리한 문화적으로 비정상적인 사람인 것을 보이는 경우에 비록 무언가가 전반적인 행복에 있는 증가를 일으키더라도 도덕적으로 반신반의할 여겨질 것이라는 점을.
정보의 2가지의 유형은, 그러므로, 항상 필요로 한다: 1개는 (상기 토론하는) 주요 주역, 배우의 동기를 염려한다. 두번째 유형은 세계와 관련된다. 세계에 관하여 가득 차있는 지식은 또한 필요성이다: 전반적인 공용품 또는 행복을 증가하고 무엇이 누구를 위해 원인이 되는 사슬 (활동은 결과로 이끌어 낸다), 등등. 이 거창한 정보량을 상호 작용에 있는 모든 참가자가 소유한다 추정하는 것은 (경제의 현대 이론에서 또한 사용되는) 이상화이고, 그 자체로, 견적하고, 추정하고 평가한다 훨씬 한정된 지식에 기초를 두어 주시되고 사람들이 접근하는 현실과 한다.
2개의 보기는 생각난다:
Aristotle는 "중대한 넋"를 기술했다. 그 유덕한 대리인 (배우, 선수) 중대한 넋의 소유되고 재판한다 이다 (self-referential 평가 처분에서). 그는 그의 적당한 측정이의 값이 있는 있고 그는 유덕하다고의 덕택으로 다고 그가 믿는 그의 하급의 아닙니다 그의 동료의 감사가 구혼한다 (그러나) 에 의하여. 그는 또한 아주 자의식이 강한 행동의 존엄이 있다. 그는, 한마디로 말하면, 도량이 넓다 (예를 들면, 그는 그의 적에게 그들의 위반을 용서한다). 그는 행복 증가 대리인의 고아한 예인 것을 보인다 - 그러나 그는 이지 않는다. 그리고 그런이 그의 동기는 수상하다 이기 때문에 그가 자격을 주기에서 실패한다 이유. 그는 정신의 자선 그리고 관대 때문에 그의 적 돌격을 그의 화려를 음푹 파지기 것이 확률이 높기 때문에 - 또는 참는가? 가능한 다른 동기가 존재한다 실용적인 결과를 파괴하는 것이 충분하다 -.
아담 스미스는, 다른 손에, 그의 교사의 Francis Hutcheson 구경꾼 이론을 채택했다. 도덕적으로 좋은 것 완곡어법이다. 진짜로 관람자가 활동에 있는 미덕을 보기에서 파생하는 쾌락에 제공된 이름이다. 스미스는 이 정서를 위한 이유가 대리인에서 관찰된 미덕과 관찰자가 소유한 미덕 사이 상사성다는 것을 추가했다. 그것은 포함된 목표 때문에 도덕성의 이다: , 동안에 의식적으로 동시에, 그의 가족 및 그의 친구를 유익해 순진한 사람을 해치지 않을 행동의 기준에 따를 것이다 대리인 시험. 이것은, 차례차례로, 전체로서 이득 사회. 그런 사람은 그의 은인에게 고맙게 여기기 위하여 그리고 보답해서 미덕의 사슬을 지탱하기 위하여 확률이 높다. 친절의 사슬은, 따라서, 끝없이 곱한다.
여기에서 조차, 우리는 동기와 심리학의 질문이 최대 중요성 다는 것을 본다. 대리인 그가인 무엇 하는 것은 왜 하고 있는가? 그는 사회의 기준에 진짜로 내부에 따르는가? 그는 그의 은인에게 고맙게 여기는가? 그는 그의 친구를 유익하는 것을 바라는가? 이들은 마음의 영역에서서만 답할 수 있는 모든 질문이다. 진짜로, 그들은 전혀 답할 수 있지 않다.
저자에 관하여
Sam Vaknin가" 재방문된 "악의적인 자애 - 자기도취와 열리는 전화번호부, Suite101 및 searcheurope.com에 있는 정신 건강 종류의 편집자의 저자이다.
그의 웹사이트: http://samvak.tripod.com
자기도취에 대하여 자주 묻는 질문: http://samvak.tripod.com/faq1.html
Suite101에 자기애 인격 장애: http://www.suite101.com/welcome.cfm/npd
ꀰ사냴ꀰ: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
샹냈 삤퀰 삻쁄 쁔냜
ꃀ큘쁘 샹사쁴킸샐쁴 뀸쀜끼 삔ꀀ 샀ꀈ 냹삥!
샹냈 삤퀰샐ꂌ ꀰ사끼 쀜삜큘ꀰ
쁄냈삔 냱끝 큄쀘! ꃀ큘쁘 삑생쁄 삑쀱큘ꃠ쁴 뀸쀜낔 Messaggiamo.Com 뀔뀉킠났!
