Paiements De Directeur De Musique De Warner
"dans la vie humaine, art peut résulter de presque n'importe quelle activité, et une fois qu'il ainsi, il est lancé sur une longue route d'exploration, d'invention, de liberté aux limites de l'extravagance, d'interférence au point d'anéantissement, finalement de discipline, de changement constant de contrôle et de croissance." Susanne Langer (1895-1985)
Commentaire
En ces périodes des fusions d'étiquette de disque de commandant, la réduction de taille, la réduction des rôles d'étiquette, et les milliers des travaux record de compagnie étant perdus au cours des trois dernières années -- pour ne pas mentionner l'énorme changement important et les décalages séismiques que la technologie a travaillé -- vient un des rapports les plus inquiétants que nous avons trouvés par hasard. Elle indique plus loin juste comment dehors-de-touchez profondément certaines compagnies sont VRAIMENT en adressant les problèmes dans leurs propres divisions record. Le Financial Times a rapporté la 'musique de Warner, payée ses cinq cadres principaux davantage que $21m dans le salaire et les bonifications après l'acquisition du $2.6milliard de l'année dernière du groupe de musique des USA par un consortium privé de capitaux propres.' L'article continue cela des cadres supérieurs, Edgar Bronfman Jr, le Président qui a mené l'année dernière rachat, reçu un salaire de $1M et bonification de $5.25M. Lyor Cohen, tête des USA a enregistré des affaires de musique, $1M reçu et $5.24M dans le salaire et la bonification, respectivement. Paul Rene Albertini, tête des opérations internationales de Warner, était $1.25M payé dans le salaire et une bonification de $3.15M. Le Président partant de Warner/Chappell, Les Bider, a reçu un paiement total de $2.44M. Ces déboursements incluent ont plus loin garanti les bonifications ou le changement des paiements de commande. Selon des documents classés avec la Commission de valeurs et d'échange des ETATS-UNIS, la rémunération des cadres totale de l'année dernière était plus de trois fois plus haut que le revenu d'exploitation du $7M de la musique de Warner pour les 10 mois au 30 septembre. Les paiements de gestion reflètent le succès de Warner en coûts de découpage après la vente de l'année dernière du groupe de musique par Time Warner. La compagnie compte livrer $250M de l'épargne annualisée en mai cette année, réalisé principalement par 1.600 pertes du travail.
Ce qui dérange tellement vraiment ici est qu'il parle des volumes au sujet du système de valeur d'un propriétaire d'une compagnie qui payerait à ses cadres de disque de dessus-cinq plus de trois fois la quantité de revenu d'exploitation pendant une période de dix mois tout en écartant 1.600 employés.
Ce que l'article n'a pas mentionné était celui en plus des licenciements des employés, Warner que le groupe de musique a également laissé tomber 93 des 193 artistes signés aux étiquettes de Warner aux USA, approximativement 47% du rôle d'artiste pendant cette même période. Si la santé financière d'une compagnie est vraiment si grande qu'elle réclame des ces le genre de coupes dramatiques et graves pour le bien-être financier de la compagnie, comment on justifie-t-il le genre de déboursements de chancellement de bonification aux cinq cadres principaux à la compagnie ? Ne nous obtenez pas le mal, nous n'avons aucun problème avec la compensation exécutive quand il est attaché à l'exécution réellement enrichissante, mais dans ce cas-ci, on est vraiment dur serré à la prise ou pour comprendre ce qui est récompensé réellement. La réclamation que le groupe de musique de Warner sauvera $250M de l'épargne annualisée principalement par la décimation des 1.600 travaux n'est pas quelque chose que nous pensons devrait être financièrement récompensée.
Le 11 fév. au déjeuner d'initiative de loi de divertissement de base de Grammy à Los Angeles, le Président de WMG qu'edgar Bronfman a parlé aux 460 participants du déjeuner, "nous doit employer notre imagination créatrice ? et nous devons résister à la tentation de conduire des affaires comme nous avons toujours ? par l'expérimentation avec de nouvelles approches, nouvelles structures et nouveaux rapports, de sorte que nous puissions nous déplacer plus rapidement et convenablement répondre au marché jamais-changeant." Il a continué pour demander que les mandataires de musique apportent un nouveau niveau de la créativité aux affaires qu'ils forgent. "votre bonne volonté de se joindre à nous est critique au succès de notre industrie."
Si seulement il avait "résistait à la tentation de conduire des affaires comme nous avons toujours" et non donné tellement tellement à peu tandis que tellement beaucoup allaient en dehors. Dans les affaires, comme dans la vie, vous menez par l'exemple. M. Bronfman, avec tout le respect dû, vous doit devoir avoir votre propre maison dans l'ordre avant que vous ayez la crédibilité pour faire une demande comme cela aux communautés créatrices et juridiques.
Dans une lettre ouverte au Président Edgar Bronfman, Carlos Anaia de musique de Warner, un employé de cinq ans de groupe de musique de Warner à Londres qui partait la compagnie a écrit, "nous comprennent que vous avez pris un énorme chargez de tourner autour de la division mal portante et oubliée de AOL Time Warner, mais informer le personnel déjà moral-vidangé (par l'intermédiaire d'un tiers ? Le Financial Times) que le salaire et les bonifications que les cinq cadres principaux ont pris individuellement à égale plus de 20 fois ma vie totale ont rémunéré le revenu (supposant j'ai commencé à 18 et me suis retiré à 60), est légèrement davantage que peu sensible. Si vous voulez nous faire le sentir comme des larves, vous avez réussi. Paul-Rene Albertini obtient $4 MILLIONS payés au total ? Bonjour ! ! ? Les seules affaires que nous nous rendons tous compte de ont tout l'argent PERDU. Disques de Walt Disney ? Il est encore plus de $15 millions unrecouped. Disques De Milan ? Une dinde française. Le besoin I continuent ? Ce qui s'occupe a ce type fait qui A FAIT réellement l'argent?"
Dans toute ma propre carrière dans les affaires de musique, et particulièrement en dix dernières années, j'ai été toujours fasciné par le montant d'argent extrêmement disproportionné payé à CEOs dans les affaires de divertissement. Étant dans les affaires de musique pendant vingt-cinq années, nous avons vu les paquets principaux du Président salaries/benefit d'étiquette aller de $200.000.00 - $500.000.00 dans des paiements de salaire et de bonification dans les mi années 80 littéralement aux dix-temps qui s'élèvent, et plus, juste huit à neuf ans après pour le même travail. Tout au long des années 90, le montant d'argent et la compensation ont payé à CEOs et à d'autres cadres supérieurs supérieurs aux studios de film et à étiquettes de commandant continuées pour atteindre de nouveaux niveaux d'absurdité financière, particulièrement dans le secteur des paquets de séparation (la partie de leur contrat qui donne un coup de pied dedans s'ils sont mis le feu ou "quittent la société pour n'importe quelle autre raison"). Vous voulez savoir elle absurde est obtenue ? Il est au point maintenant où si vous vraiment vous arrêtez et pensez cela, il n'y a aucune vraie incitation pour que les Présidents essayent et à réussissent plus, autre que le moi (que nous ne sous-estimons pas comme extrêmement force puissante et d'entraînement dans ces affaires). Pourquoi ? Puisqu'aujourd'hui, nous vivons dans une ère où le plus souvent, les conséquences de l'échec pour un Président sont devenues loin trop financièrement lucratives ! Si vous ne me croyez pas, ne regardez pas au cours des dix dernières années et ne pensez pas en arrière à toutes les étiquettes tels que lesquelles ont eu des changements de régime quand l'IEM a fait le Président de Charles Koppelman de sa division de musique pour avoir seulement la fermeture entière d'étiquette d'IEM quelques ans après avec plus de 135 employés perdant leurs travaux (beaucoup avec juste une notification de deux semaines) tandis que Koppelman sortait avec bien l'excédent $30M avec l'autre compensation contractuelle. Considérez également la porte de rotation de CEOs désignée par Gerald Levin (puis Président de Time Warner AOL) pour courir la division de la musique de Warner dans les mi années 90. Entre 1994 et 1998, Warner a loué, Doug favorisé et mis le feu Morris, Bob Morgado et Michael Fuchs pour courir la Division de musique. Chaque coût exécutif sortant ils entre $15M ? $25M. Danny Goldberg s'est également opposé avec du laiton de Warner quand il était président de Warner Bros. Disques pendant ce temps et sortis l'étiquette après seulement peu d'années sur le travail. Goldberg a continué pour former Artemis, qu'il alors a juste annulé il y a trois semaines.
Naturellement, n'oublions pas la location très bien documentée (et sortir très public) de Michael Ovitz, qu'après dix-huit mois comme président de Walt Disney Cie. (sur un contrat d'multi-année) a laissé avec $96M fini dans la compensation et les options d'achat d'actions - une question qui est devenue l'année dernière une bataille très publique quand les supports courants ont pris Disney à la cour au-dessus de cet énorme déboursement à Ovitz). Pensez cela ? ceci établit environ à $533.000 par mois, ou peut-être seulement à $213.000 un mois après des impôts. Non mauvais pour le travail de dix-huit mois, si vous pouvez l'obtenir.
En conclusion, qui parmi nous a pu jamais oublier le plus grand absolu, la plupart des hirings chers de Président d'étourdissement dans l'histoire de Hollywood ? Comment assommant, demandez-vous ? Le livre de page ainsi d'étourdissement qu'a three-hundred a été écrit à son sujet a appelé le coup et la course : Comment Jon Peters &Peter Guber a pris Sony pour un tour dans Hollywood. Ce conte de non-fée implique les puissances qui soient à Sony Corporation, qui ont été convaincus par then-Président de la musique Walter Yetnikoff de Sony que Peters et Guber étaient les seuls cadres dans le monde qui pourrait courir des images de Sony, en dépit du dérangement de Warner Bros. ayant les deux hommes sous contrat. Sony a dû avoir eux et SEULEMENT EUX ! Le coût initial était quelque part au-dessus de plus de $100.000.000.00 ; parce qu'en plus des paquets de compensation exécutifs d'au-dessus-le-dessus que Peters et Guber ont reçus, Warner Bros. pouvait obtenir un pourcentage substantiel de propriété du club record de Sony (Chambre de Colombie) en tant qu'élément de l'affaire au dégagement Guber et Peters de leurs contrats. Avant que Peters et Guber aient laissé à des images de Sony seulement quelques ans après, après une longue série de films échoués et de dépassements de coût chers de studio, Sony amortirait des centaines de millions de dollars (si pas plus) dans une des locations le plus staggeringly chères jamais faites par une compagnie de divertissement.
Ainsi qu'est-il ce des commandes autrement assez intelligentes et des personnes raisonnables d'affaires pour prendre ces décisions compulsives et souvent aliénées irrationnelles au sujet de la compensation exécutive aux compagnies de divertissement ? C'est une question que nous avons été fascinés avec pendant des années. En 1982, j'ai posé cette question à then-Président des communications Steve Ross de Warner. Je n'ai jamais oublié sa réponse ; il a dit, très assurément, "dans la conduite de corporation, pour ce que vous êtes vraiment payé est votre capacité de prendre les bonnes décisions pour la direction et la croissance de la compagnie." À un gosse âgé de 21 ans écrivant juste les affaires de musique, c'a semblé être très un simple, pourtant logique, répondez à ce sens parfait fait. La réponse a été probablement imprégnée avec un plus grand sens d'importance avec le temps, d'autant plus qu'elle est venue d'un capitaine si légendaire d'industrie dans les affaires de divertissement. Réfléchissant sur cette conversation vingt-quatre ans après, je suis attristé par la façon dont tordu et la compensation exécutive véritablement destructive est devenue à plusieurs des étiquettes principales et des effets très préjudiciables qu'elle a eus sur les compagnies. Elle est tordue parce qu'elle cesse d'être au sujet de la compensation à un certain point et devient un sens mal orienté du droit où, le plus souvent, il n'y a absolument aucune conséquence pour aucune perte financière à la compagnie en raison de l'exécution des Présidents. Aujourd'hui, le plus souvent, c'est quelque chose contractuellement sanctionnée par la société. Elle est destructive, je croient, parce que car nous avons vu à plusieurs reprises, particulièrement en quatre dernières années dans d'autres industries, les conséquences de ces types de paquets de compensation ne favorisez aucun sens d'engagement, de dévotion ou de fidélité à une compagnie, sa croissance, bien-être financier ou même dans les cas les plus extrêmes (par exemple Worldcom, Enron) sa survie même.
Ainsi qu'a pu probablement être les sociétés primaires de raison continue à faire ceci ? Il est conduit, nous croient, par un noyau pourtant la crainte complètement mal orientée qui personne d'autre est capable de faire le travail -- PERSONNE ! ! En conséquence, ces cadres doivent être donnés celui qu'ils demandent ! Rien ne reflète cette mentalité plus clair que les paquets souvent-obscènes de séparation que vous voyez CEOs emporter en partant ou en étant mis le feu d'une compagnie.
Une autre manifestation de cette mentalité dans les affaires est reflétée dans la location du mêmes CEOs et cadres à plusieurs reprises encore indépendamment de leurs expériences professionnelles ou après des niveaux des performances. Comme nous disons toujours "les noms dans ces affaires ne changent jamais, juste les adresses sous eux." Cette pratique de tourner les cadres supérieurs supérieurs crée plus loin la perception très puissante qu'il y a très peu de gens qui peuvent réellement faire le travail. En 25 ans d'être dans ces affaires, nous n'avons jamais cru ceci, pourtant il est très difficile changer cette croyance profondément tenue, particulièrement aux niveaux les plus élevés d'une compagnie.
Il y a quelques années à une partie, j'ai demandé un Président d'une étiquette importante pourquoi cette pratique a semblé si répandu aux niveaux de cadre supérieur supérieur de la musique et des industries de film et à la réponse étonnait. Il a dit, "ce que vous devez comprendre au sujet des décisions pour louer des cadres à ce niveau, est que très souvent les bureaux de la compagnie les louant sont beaucoup plus confortables avec quelqu'un qui a déjà eu la position et a fait le travail indépendamment de leur expérience professionnelle passée que quelqu'un qu'ils ne savent pas indépendamment de leurs capacités!" C'était un rapport sobering pour dire les mineurs de quelqu'un qui a vraiment compris ce processus et la mentalité qui entre dans ces choix. Il a également fourni la vraie perspicacité dans pourquoi tellement peu de compagnies ont aujourd'hui tous les cadres qui montent toute la manière dans les rangs. Il y a quelques uns, tel que Jason Flom, Sylvia le Rhône et la Jordanie Katz, mais pas beaucoup.
Ainsi, la question dans la salle de réunion doit aujourd'hui être, "comment pouvons nous inspirer un niveau d'engagement consacré et la responsabilité dans notre dessus CEOs pour accroître la compagnie que nous avons rendu les conséquences d'échouer tellement financièrement lucratives?"
Ces jour et âge, quand tellement beaucoup de notre croyance fermement tenue au sujet des choses de manière sont dans l'industrie de musique continuellement sont enfoncés à part et nous à plusieurs reprises sont défiés par les nouvelles réalités financières sobering brutalement dans le monde principal d'étiquette de poteau-fusion émergeant maintenant : (milliards de la diminution de Viacom $18 sur leurs évaluations par radio de station ; Sony et BMG fusionnant leurs opérations enregistrées de musique dans le monde entier ; la rupture du cabinet juridique de la centrale électrique NYC Grubman, Indursky et Schindler, une fois qu'un des plus grands et les plus puissants cabinets juridiques dans les affaires de musique, qui ont récemment eu un de ses associés nommés, Paul Schindler, partent à un cabinet juridique de concurrence aussi bien que congédier plusieurs mandataires), c'est un rapport très puissant de juste comment hors de contact et de valeurs de corporation destructives comme les paquets de compensation financiers à la musique de Warner sont égaliser leur propres bien-être et survie financiers. La tragédie, et moi emploient la définition classique de la tragédie comme "chute de la grandeur due à une paille invisible dans son propre caractère," (et des étiquettes vraiment n'obtenez pas Warner beaucoup plus grand que Bros., Elektra et Océan atlantique, parlant historiquement), est que la conduite au groupe de musique de Warner dans le sens le plus profond juste ne l'obtient pas ! Ils vraiment ne la voient pas. Ils croient toujours, "ceci est la manière que nos affaires doivent être courues."
Ce n'est pas tellement un cas "d'avarice de corporation," mais plutôt quelque chose qui est devenu beaucoup plus pernicieux, particulièrement en dix dernières années, et qui est cette mentalité dominante d'"moi vraiment ne s'inquiètent pas aussi longtemps que je suis pris en compte." Enron et les scandales de Worldcom sont des exemples absolument classiques de manuel de cette mentalité sur une échelle grande de tous points !
Finalement, ceci illustre juste comment la musique de Warner (et les autres étiquettes qui souscrivent à cette mentalité dans ces jour et âge) ont toujours un vrai engagement à maintenir et à garder des affaires cassées et fonctionnantes mal en place plutôt que de voir ce qui peut être fait pour les réinventer créativement d'une nouvelle manière. Leur solution est réduire le personnel et de couper la quantité d'artistes du rôle, tout en continuant à se payer et leurs cadres supérieurs supérieurs comme si ils avaient juste eu la plus grande année de leur histoire. Il n'y a absolument rien créateur à ce sujet ! La vraie tragédie ici n'est pas que la musique de Warner a dépensé $21M sur cinq salaires et bonifications exécutifs, (tout en laissant 1600 personnes vont comme une baisse par pour cent significatifs du rôle d'artiste), mais qu'ils se sont sentis ils ont dû.
Comme Bob Lefsetz, un principaux consultant en matière et auteur d'industrie de musique tellement convenablement dits récemment, "être ce hors de contact doit vous démontrer ne devrait pas diriger cette entreprise." Et dans une industrie créatrice aimez la musique qui a toujours prospéré de l'innovation (radio, TV, CDs, la radio d'Internet, d'iPods, de satellite et d'Internet), et dans un moment où de telles technologies se développantes rapidement et naissantes créent les changements dramatiques de la culture à un rythme alarmant aussi bien que créer des occasions et des défis incroyables, quels grands artistes commençant leur carrière dans la musique voudrait n'importe quoi faire avec une compagnie qui s'inquiète davantage de lui-même et sa propre survie qu'elle fait au sujet des artistes et de la musique sur l'étiquette ?
Est-ce une merveille que le part de marché de commandant étiquettes continue à stagner ? Ou que leur capacité de casser de nouveaux artistes a atteint un tout le bas de temps ? C'est exactement pourquoi les étiquettes principales dans leur état actuel n'ont aucun futur dans ce nouvel ordre du monde. Si elles doivent être une partie d'elle, elles vont devoir se réinventer d'une manière dont complètement nouvelle reflète le monde et les temps que nous vivons dans aujourd'hui, une non certaine imagination du passé.
Dans la fermeture, je suis rappelé une citation qu'un homme brillant a appelé Breck Costin une fois dit : "rappelez-vous toujours que vos imaginations doivent mourir avant que vos rêves puissent venir vrai."
Ritch Esra 818-995-7458 ritch@musicregistry.com
Bio : Ritch Esra
Depuis 1992, Ritch Esra et Stephen Trumbull avaient couru l'enregistrement d'affaires de musique qui inclut l'enregistrement d'A&R, l'enregistrement d'éditeur, l'enregistrement de mandataire d'affaires de musique et le film et le guide de musique de télévision. "les annuaires fournissent chacun essentiel, précis et l'information la plus à jour qu'ils doivent entrer en contact avec l'A&R entier, la musique, d'édition, juridiques et du film/TV de musique des communautés," indique Ritch. "chaque annuaire vous indique comment atteindre ces vétérans d'industrie par le courrier régulier, le E-mail (emplacements y compris d'enchaînement), le téléphone de cadran et le fax directs. En plus, nous fournissons le titre exact, l'adresse de rue, le nom de leur aide et le modèle de la musique lequel chaque directeur traite. En raison de la nature volatile d'A&R, l'enregistrement d'A&R est complètement mis à jour et a réimprimé toutes les huit semaines et les a souvent plus de 100 changements d'une issue simple. Il n'y a aucun annuaire de cette sorte n'importe où dans le monde." Ritch indique que ce parmi les abonnés sont les cadres record de compagnie, les éditeurs de musique, les directeurs, les agents, les mandataires, les studios et d'autres divers professionnels d'affaires de musique.
Source D'Article: Messaggiamo.Com
Related:
» Hot Mp3 Download» iSoftwareTV
» Unlimted Games Downloads
» All PSP Games Downloads
Webmaster obtenir le code html
Ajouter cet article sur votre site Web dès maintenant!
Webmaster envoyer vos articles
Aucune inscription requise! Remplissez le formulaire et votre article est dans le Messaggiamo.Com répertoire!
