Γιατί μέσα αγνοούμε το μυστικό υπόμνημα βρετανικής κυβέρνησης σε μια μέγα πολεμική συνωμοσία του Ιράκ;
Το blogosphere πηδώ γύρω από την ιστορία όπως τρελλό αλλά αυτό φαίνεται ότι τα επικρατόντα μέσα κάνουν το καλύτερό τους για να την αγνοήσουν. Ακόμα έχει μαρκαριστεί την πιό εκτενή περίπτωση της κυβερνώ-ισόπεδης χάραξης συνωμοσίας στις ηλικίες. Ξοδευμένος ο CNN πολύ περιορισμένος χρόνος σε το και αυτό είναι επίσης ένας αρκετά ακριβής δείκτης της προσοχής που τα περισσότερα άλλα ειδησεογραφικά μέσα έχουν αφιερώσει σε το μέχρι τώρα. Ακόμα κι αν περίπου 88 μέλη του συνεδρίου ερεύνησαν ανοιχτά για το και μερικοί άλλοι ηγέτες αμερικανικού opionion μίλησαν έξω ενάντια σε το. Αλλά αυτό ήταν αυτό λίγο πολύ. Τι ήταν; Ένα πρόσφατα διαρρεσμένο εσωτερικό υπόμνημα βρετανικής κυβέρνησης της Ιουλίου 2002, που ήταν τόσο μυστικά πρόσθετα αντίγραφα δεν θα μπορούσε να γίνει, όχι ακόμη και για την εσωτερική χρήση.
Τι ήταν στο έγγραφο; Το υπόμνημα, που λήφθηκε από τους δημοσιογράφους στη The Times του Λονδίνου διευθύνθηκε: «ΜΥΣΤΙΚΟΣ ΚΑΙ ΑΥΣΤΗΡΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ - ΒΡΕΤΑΝΙΚΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΝΟ». Το κείμενο που ακολουθεί παρέχει τη αδιαμφισβήτητη ένδειξη που επιβεβαιώνει σχεδόν όλες τις αξιώσεις από τους αντιπολεμικούς διαμαρτυρομένους. Εντούτοις, φαίνεται ότι αφού οι επίσημες έρευνες στις ΗΠΑ και το UK οριστικοποιούνται πολύ, η διοίκηση δεν φαίνεται πραγματικά όλη που διαταράσσεται πάρα πολύ από το περιεχόμενο του εγγράφου, που κοινοποιείται βαριά κυρίως στα εναλλακτικά μέσα.
Ο περιορισμένος αντίκτυπος του μυστικού υπομνήματος στη δημόσια συζήτηση είναι βεβαίως λυπηρός, αλλά δεν καθιστά τις αποκαλύψεις καθόλου λιγότερο έγκυρες. Αποκαλύπτει ακριβώς πώς ανεπαρκής ενημερωμένη και πόσο υπερβολικά στάδιο διοικούμενο από το αμερικανικό administation που η βρετανική κυβέρνηση ήταν πραγματικά πρίν «αποφασίζει» να πάει στον πόλεμο ενάντια στο Ιράκ. Το συγκλονίζοντας μέρος είναι ότι οι βρετανικοί ιθύνοντες ηξέταζαν το θέμα στον πόλεμο ως λίγο πολύ αποφασισμένο γεγονός, ακόμα κι αν μεταξύ τους συμφωνήθηκαν μετά βίας σχετικά με το θέμα. Ο πρωθυπουργός Blair στη μεταγραφόμενη συζήτηση δήλωσε φανερά ακόμη και ότι δεν είχε καμία ένδειξη ως προς το εάν ένας επίγειος πόλεμος θα ήταν νομικός καθόλου.
Αυτό είναι μια περίληψη των πρακτικών της συνεδρίασης, που συντάσσονται από το έγγραφο από το μέλος του Κογκρέσσου John Conyers, και που υπογράφονται από 88 άλλα μέλη συνεδρίων που απαιτούν απάντηση για την προπολεμική διαπραγμάτευση μεταξύ της Μεγάλης Βρετανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών καθώς επίσης και ακαταμάχητο corroboration ότι η προπολεμική νοημοσύνη χειρίστηκε σκόπιμα.
- Οι βρετανικοί ανώτεροι υπάλληλοι πρόσφεραν μια αξιολόγηση της περίπτωσης για τον πόλεμο όπως «λεπτό.» Ο βρετανικός ξένος γραμματέας τότε επίσης δήλωσε ότι «ο Σαντάμ δεν απειλούσε τους γείτονές του, και η ικανότητα WMD του ήταν λιγότερο από αυτός της Λιβύης, της βόρειας Κορέας ή του Ιράν.»
- Ο ξένος γραμματέας έδειξε ότι ένα σχέδιο εκκολαπτόταν με τους ανώτερους υπαλλήλους διοίκησης των Μπους για να δημιουργήσει την αιτιολόγηση για να πάει στον πόλεμο, όπου καμία νομική βάση δεν υπήρξε αυτήν την περίοδο. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Μεγάλη Βρετανία «πρέπει να απασχοληθούν επάνω σε ένα σχέδιο για έναν τελεγραφικό στο Σαντάμ επι:τρέπω πίσω στους επιθεωρητές όπλων των Η.Ε. Αυτό θα βοηθούσε επίσης με τη νομική αιτιολόγηση για τη χρήση δύναμης.»
- Οι βρετανικοί ανώτεροι υπάλληλοι έδειξαν ότι οι ανώτεροι υπάλληλοι διοίκησης των Μπους είχαν αποφασίσει ήδη να πάνε στον πόλεμο το καλοκαίρι του 2002 παρά σύγχρονο, και προφανώς ψεύτικος, δηλώσεις από τους ανώτερους υπαλλήλους διοίκησης των Μπους ότι ο Πρόεδρος δεν είχε κάνει ακόμα τέτοια δήλωση. Ένας ανώτερος υπάλληλος δήλωσε ότι «[μ] η ilitary δράση είδε τώρα όπως αναπόφευκτη» και ο βρετανικός ξένος γραμματέας Jack Straw έδειξε ότι «ο Μπους είχε αποφασίσει του για να λάβει στρατιωτικά μέτρα, ακόμα κι αν ο συγχρονισμός δεν αποφασίστηκε ακόμα.» Ακόμα, τον Αύγουστο του 2002, μέσα σε έναν μήνα από αυτήν την συνεδρίαση, ο Πρόεδρος απαίτησε ότι ήταν ακόμα πρόθυμος «να φανεί καθόλου επιλογές» και ο υπουργός Άμυνας Donald Rumsfeld κατηγορηματικά δήλωσε ότι» [τ] Πρόεδρος δεν έχει κάνει κανέναν τέτοιο προσδιορισμό ότι πρέπει να πάμε στον πόλεμο με το Ιράκ. «(NYT, 8/22/02).
- Ένας υψηλός βρετανικός ανώτερος υπάλληλος ταξινόμησης αναγνώρισε το σκόπιμο χειρισμό της νοημοσύνης, δείχνοντας ότι, ενώ ο Πρόεδρος «θέλησε να απομακρύνει το Σαντάμ, μέσω της στρατιωτικής δράσης, που δικαιολογήθηκε από την κλίση της τρομοκρατίας και WMD,» «η νοημοσύνη και τα γεγονότα καθορίζονταν γύρω από την πολιτική.»
- Ο ίδιος ανώτερος υπάλληλος προειδοποίησε ότι η διοίκηση των Μπους δεν είχε κανένα σχέδιο για το μεταπολεμικό Ιράκ, που δηλώνει ότι «[τ] εδώ ήταν λίγη συζήτηση στην Ουάσιγκτον της συνέπειας μετά από τη στρατιωτική δράση.»
Το μέλος του Κογκρέσσου Conyers εξέδωσε την ακόλουθη δήλωση: «Αυτοί οι ισχυρισμοί χτυπούν στην καρδιά της δημοκρατίας μας και παρουσιάζουν τις ενοχλώντας συνταγματικές ερωτήσεις. Η διοίκηση βρέθηκε στους αμερικανικούς ανθρώπους για τις προθέσεις της όσον αφορά το Ιράκ; Η διοίκηση κατασκεύασε μια αντιμετώπιση με το Σαντάμ Χουσεΐν για να δικαιολογήσει τον πόλεμο; Η διοίκηση χειρίστηκε σκόπιμα τη νοημοσύνη για να εξαπατήσει τους αμερικανικούς ανθρώπους για τη δύναμη της περίπτωσής της για τον πόλεμο;» «Αυτοί οι ισχυρισμοί; ότι η διοίκηση των Μπους είχε αποφασίσει ήδη να πάει στον πόλεμο με το Ιράκ, κατά τη διάρκεια ενός χρόνου όταν δήλωνε δημόσια ότι δεν είχε -- ισχυρισμοί ηχούς από τους προηγούμενους ανώτερους υπαλλήλους διοίκησης των Μπους, Paul O'Neill και Richard Clarke. Όταν αυτοί οι ανώτεροι υπάλληλοι έφεραν αυτούς τους ισχυρισμούς μπροστινούς ήταν από τους ανώτερους υπαλλήλους διοίκησης ως ελλείψεις της αξιοπιστίας. Η πηγή αυτών των ισχυρισμών; η ίδια η βρετανική κυβέρνηση; μην μπορέστε να δεχτείτε επίθεση ομοίως.»
Μέχρι τώρα, η μετάβαση σκληρή για τους ανθρώπους που θέλουν να δουν τα αντι πολεμικά επιχειρήματά τους που επικυρώνονται επιτέλους από τον ανώτερο υπάλληλο τεκμηριώνει πολλών λέει ότι είχαν ένα hunch για οπωσδήποτε. Ένα blogger vervently μετά από την κατάσταση αμερικανικά μέσο είναι Robert Rouse που γράφει με το όνομα http://Alittleleftofcentrist.blogspot.com blog και που υποβάλλει έκθεση ακόμα κι αν το ζήτημα έχει επιλεχτεί λίγο πιό κάθε ημέρα, μερικά επικρατόντα μέσα πρέπει να σχολιάσουν ακόμη και ακόμα το ζήτημα, συμπεριλαμβανομένης της CBS, ABC & της αλεπούς. «Ίσως η CBS είναι ακόμα ρίψη πυροβόλων όπλων μετά από Rathergate. Η Disney τρέχει ακόμα ABC, και αλεπού… καλά, ξέρουμε ότι η αλεπού θα υπεράσπιζε το Μπους εάν πιάστηκε σε ένα ανθρώπινο σφαγείο που φορούν την ποδιά ενός χασάπη και που κρατούν ένα μεγάλο μαχαίρι σε ένα χέρι και τον προϊστάμενο του Alfredo Garcia (οι συγγνώμες μου στον πρώην Σαμ Πέκινπα) σε άλλο», γράφει.
Το αμερικανικό μέλος του Κογκρέσσου που πραγματικά συγκέντρωσε επάνω την υποστήριξη για τις επίσημες ερωτήσεις γύρω από το θέμα, γράφει ότι ακόμα κι αν η δράση του να συναντήσει τυχαία ως συνωμοσία θεωρία-που εμπνεύστηκε, αυτό καθορίζει ακριβώς το φαινόμενο. Αυτό που είναι περισσότερος, αυτός λέει, είναι ότι αυτό είναι μιας αυτού από ανοικτότερης συνωμοσίας της ιστορίας. «Γιατί αλλιώς όλα τα δίκτυα θα αγνοούσαν αυτήν την ιστορία; Δεν υπάρχει κανένας τρόπος που όλες οι οργανώσεις ειδήσεων TV θα αγνοούσαν αυτήν την ιστορία. Η σιωπή τους είναι εκκωφαντική. Σίγουρα ξέρουν για το. Εάν αυτό το ίδιο πράγμα είχε συμβεί κατά τη διάρκεια των ετών Clinton, το καθένα θα ήταν όλα πέρα από το. Να βρεθεί για μια υπόθεση, έτσι τη σύζυγό σας δεν ανακαλύπτει, μπορεί σχεδόν να σας πάρει κατηγορημένους. Σχεδιάζοντας με μια άλλη ξένη κυβέρνηση για να νικήσετε ένα καθεστώς δεν συμπαθείτε, με τη βοήθεια της «καθορίζοντας» νοημοσύνης και τα γεγονότα γύρω από την πολιτική, θα αγνοηθούν απλά,» λέει.
Επίσης να είναι πιθανό ότι η ιστορία θα ήταν τρόπος μεγαλύτερος, είχε μια αμερικανική εφημερίδα έκανε την ανακάλυψη. Οι ανώτεροι υπάλληλοι αμερικανικής κυβέρνησης έχουν σχολιάσει μετά βίας καθένας. Νωρίτερα αυτή η εβδομάδα, οι αντικρουμένοι ο Scott McClellan ισχυρισμοί γραμματέων Τύπου λευκών οίκων μια συνωμοσία είχαν υπάρξει. Επέμεινε ότι η διαδικασία που καταλήγει στην απόφαση να πάει στον πόλεμο ήταν «πολύ δημόσια» -- και ότι η απόφαση να εισβάλει Μαρτίου 2003 λήφθηκε μόνο μετά από το Ιράκ αρνήθηκε να συμμορφωθεί με τις «διεθνείς υποχρεώσεις της.»
Angelique van Engelen είναι ανεξάρτητος συγγραφέας για το http://www.contentClix.com. Κατοικεί στις Κάτω Χώρες και οι εκθέσεις σχετικά με τη διεθνή πολιτική, γράφουν τις ερευνητικές εκθέσεις, το περιεχόμενο Ιστού, το αντίγραφο πωλήσεων και τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα τεχνών. Μπορείτε να την έρθετε σε επαφή με σε angeliqueve@contentclix.com
Αρθρο Πηγη: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster παίρνει τον κώδικα HTML
Προσθεστε αυτο το αρθρο στον ιστοτοπο σας τωρα!
Webmaster υποβάλλει τα άρθρα σας
Εγγραφή που απαιτείται καμία! Συμπληρώστε τη μορφή και το άρθρο σας είναι στον κατάλογο Messaggiamo.Com
