Motocykl právníci pohled na ústavní žalobu proti státu Kalifornie helmu
Jako Don blancet, výkonný ředitel OMEZOVÁNÍ of California, správně připomněl, je tisková zpráva milostivě šířeny u našich přátel v Motocykl nadaci Riders, instantní Quigley et al. v. Kalifornie dálniční hlídky případě bude bušit poslední hřebík do rakve zákona přilby Kalifornie. Aby však bylo možné ocenit, proč tomto případě je podnikatel, který bude místo helmu zákona 6 stop pod budete potřebovat pochopit, že tato vada ústavní zákon helma narodil se - stejná vada přítomných na srdci přilby zákona doporučuje, aby všechny státy, které NTSB - a jak se naše Kalifornie bojovníků za svobodu se konstruovány zákona rakev, práce 17 let, ve státních a federálních soudů, stanovit ústavní predikát konečně dát helmu zákon v jeho hrobě.
Ústavní vada v obou Kalifornie helmu práva, a že navržené NTSB je, že tyto zákony vyžadují, motocyklistů nosit přilby v souladu s federální výkon motocyklu přilbu standardní stanoveny na 218 FMVSS. Vada je, že ani normálně inteligentní cyklista ani úředník donucovacího orgánu by mohl mít žádné ponětí, co FMVSS 218 vyžaduje. Jezdec nemůže číst práva a know-how v souladu s ním, a prosazování práva úředník rovněž nemůže možné použít, s výjimkou svévolně.
§ 218 uvádí, nic o tom, helmu výrobu nebo co helmu by měl vypadat. Je pouze popisuje některé laboratorní postupy a nějaký vliv libovolných kritérií. Ve skutečnosti pro určení, zda konkrétní přilba vyhovuje FMVSS 218 vyžaduje základní laboratorní vybavení a proškolenými inženýry pracovat, a v tomto procesu testování přilby si také zničit.
Ústavní vada je zákon je "vágnost" a právní problém pochází z důvodu procesu klauzuli ústavy Spojených států. Jak vysvětlil Nejvyšší soud Spojených států:
"To je základní princip práva na řádný proces, který přijetí je neplatná pro neurčitost, pokud jeho zákazy nejsou jasně definovány. Vague zákony urazit několik důležitých hodnot. Zaprvé proto, že předpokládáme, že člověk má možnost řídit mezi legální a protiprávní jednání, trváme na tom, že zákony umožní osobě běžných zpravodajských přiměřenou možnost poznat, co je zakázáno, aby mohl podle toho jednat. Neurčitý právní předpisy mohou pasti nevinného tím, že poskytuje varovat. Za druhé, jestliže svévolné a diskriminační výkonu je třeba zabránit, je třeba zajistit explicitní právní normy pro ty, kteří se jim. nejasný zákon nepřípustně delegátů základních politických záležitostí, policistů, soudců a porot usnesení o ad hoc a subjektivní základ s doprovodným nebezpečím svévolné a diskriminační aplikace. "Grayned v. město Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
cesta k prokázání toho, že helma Kalifornie zákon je protiústavní, byl křivolaké jedno, v čele s výzvou, aby zákon byl protiústavní, jak jsou psány. V Buhl v. Hannigan, Kalifornie odvolacího soudu dohodli, že je "absurdní" k postoji, že běžný cyklista nebo policejního úředníka mohl prohlédnout přilba je výroba a platí FMVSS 218 určí, zda je dodržována práva helmu Kalifornii.
případ Buhl následovala Bianco v. Kalifornie dálniční hlídky, ve kterých Kalifornie odvolacího soudu rozhodl, že pokud helma medvědi "DOT" label vytváří předpoklad, že přilba vyhovuje FMVSS 218, a předpoklad, že může být vyvrácena pouze tehdy, pokud (1) přilba byl odvolán od výrobce za nedodržení FMVSS 218 nebo určí NHTSA za nevyhovující s FMVSS 218, A (2) cyklista jako "skutečné znalosti" o stažení nebo zjištění nedodržení.
Na tomto místě donucovacích orgánů v Kalifornii by měl mít uznává, že ústavní omezení na uplatňování práva vynesl to nevymahatelné. Kalifornie dálniční hlídky reakci na výše uvedené rozhodnutí odvolacího soudu však bylo ignorovat i nadále prosazovat právo svévolně na základě policejního úředníka je nekompetentní posuzování kvality výroby přilby.
Richard Quigley a Steve Bianco pak zahájen sporů, které by později byla financována časopis Easyrider. Bikeři se sídlem v federální okresní soud, že v Kalifornii dálniční hlídky měl politiku a praxi nelegálně vymáhání práva, porušení soudního rozhodnutí odvolacího v Bianco v. CHP. Federální okresní soud vydal stanovisko odsuzující kousavé CHP za své protiprávní přilbu politik činných v trestním řízení a ve Spojených státech odvolacího soudu potvrdil příkaz nařizující CHP zastavit a ukončení vydávání lístků přilbu, pokud úředník "Pravděpodobnou příčinou" domnívat se, že jezdec má "skutečné znalosti", že jeho pokrývka hlavy byla odvolána nebo určena NHTSA být nevyhovující s FMVSS 218.
Znovu, CHP právě podle jejich přepravních knihy, ale opět, CHP určí místo toho, aby pokračoval na své nezákonné vymáhání politiky. Jezdci s Cyklisté z Malé tolerance v Kalifornii jako Richard Quigley a Steve Bianco zkouší vyřešit v Kalifornii dálniční hlídky, hromadí stovky vstupenek helmy, některé pro nošení BOLT "Ill Eagle" helmu, s čínským výrobcem "DOT" označení vyšité na zádech, jiní nosili sluneční brýle s popisky DOT, nebo itsy Bitsy Teenie Weenie přilby, čepičku helmy, přilby hledat podobné co někteří označují za "novým helmy," a mnoho vyrobené vlastní menší-než-meloun-velké tvrdé-shell přilby, jak je výslovně povoleno v právní stanovisko autora CHP právního zástupce, že připojí svůj DOT vlastní etikety.
Quigley napadla jeho poslední desítky helmu vstupenky, tentokrát naléhal, aby helma státu Kalifornie byla protiústavně vágní "používané" v Kalifornii dálniční hlídky. On vyslýchán důstojníky dálniční hlídka a zavedl vnitřní politiky CHP memoranda a věstníků dělat holý CHP záměr na sukni rozhodnutí odvolacího soudu, že definice přilbu kalifornské zákony; doklady, že by nahromaděných za deset let boje CHP u soudu.
Deset let na den poté, co Spojené státy odvolacího soudu pro devátý obvod měl potvrdil příkaz proti CHP je nelegální přilba politiky činných v trestním řízení, soudce Barton, pro Kalifornii Vrchní soud v okrese Santa Cruz zjistil, že v Kalifornii dálniční hlídky se zapojila do politiky a praxe nelegálního helmy práva vymáhání, nyní nejen v rozporu s Kalifornie rozhodnutí odvolacího soudu v Bianco, ale také v rozporu s Easyriders příkazu federálního soudu. Soud vydal několik stránky, velmi odůvodněné ústavní drží názoru, že helma Kalifornie zákon byl protiústavně vágní a jejich uplatnění.
Jak Soudní přepisy odrážet dvora účel udávající jeho odůvodnění ve stanovisku bylo umožnit, aby byla věc přijmout do odvolacího soudu, a přilbu Kalifornie zákon by mohl být položen k odpočinku v této věci. Nicméně, Kalifornie Attorney General, méně týká dodržování Kalifornie a Ústava Spojených států, než se zachováním schopnosti CHP, aby i nadále prosazovat zákon helmu nelegálně, odmítl odvolání případu. Podívejte se na motocyklu právníci perspektivy pro další analýzy.
mimochodem, v jiném případě Quigley které vedly k rozhodnutí Kalifornie odvolacího soudu, že helma porušení zákona spadají do Kalifornie opravit lístek zákon, soud v "rčení", což znamená buď bez AG Quigley mají informovalo, že prohlásil, že vymáhání práva může k závěru, že látka přilbu porušuje zákon, ale opět souhlasil s předchozí soudní rozhodnutí, že je dobře po kvalifikaci běžný cyklista nebo pracovníky činné v trestním řízení a zjistěte, zda přilby vyrobené z tvrdých materiálů v souladu s FMVSS 218 a přilby státu Kalifornie. A to je žalobce důkaz, že v Kalifornii dálniční hlídky měl politiku a praxi nelegálně letenky Kalifornie cyklisty, včetně žalující strany, svévolně a diskriminačním způsobem, pro celé spektrum látky a hard-skořápka helmy přesto, že každý soud se dohodlo, že CHP úředníci zjevně postrádají schopnost rozpoznat, zda přilba splňuje FMVSS 218 standardů, pouze standardní uvedené v helmě Kalifornie zákona.
okamžitý spor byl zahájen Richard Quigley a několik dalších členů Cyklisté Malé Strany Tolerance, Kalifornie, včetně Quig dobrý přítel Steve Bianco, s úmyslem tuto dobu kladen na u soudu nejen stejné důkazy nezákonných praktik dálniční hlídky helmu vymáhání práva, jak již dříve předložených Quig, ale stovky nelegálních citací vydané jiným BOLT žalující zahrnující celé spektrum různých typů a provedení pokrývek hlavy nezákonně vydané v Kalifornii dálniční hlídky v rozporu s ústavním Easyriders Bianco a rozhodnutí. Před svou smrtí Quig video depozice byla přijata, a jeho svědectví zachovány pro hodnocení.
ostatní členové Cyklisté Malé Strany tolerance včetně Steve Bianco bude také svědčit v případu, které popisují jejich několik sto citací nezákonně vydané v Kalifornii dálniční hlídky. Don blancet, výkonný ředitel OMEZOVÁNÍ Kalifornie a zástupce ředitele pro BOLT Kalifornie bude vypovídat, popisovat jeho větší než 60 přilba citace, všechny ale tři z nich vyhodili ze soudu soudci konkrétně z důvodu, že citace byla nezákonně vydané v rozporu s ústavním právem Bianco v. CHP. CHP důstojníci , který vydal citace budou vyslýcháni, aby najevo, že jim nerozumí a nemůže odpovídat ústavní náležitosti Kalifornie a federální ústavní rozhodnutí, které omezují přísné limity legitimního uplatňování zákona přilby Kalifornii. A co tento doklad bude dostatečně prokázat, je, že helma státu Kalifornie není vykonávána v souladu s Kalifornie a federální Ústavní rozhodnutí, a to jako praktická věc, nemůže být vykonán ústavně.
případ je koncipovaný jako příkaz a určovací úlevu případě ujistit, že dosáhne soudu odvolání. Pokud se podaří BOLT členů zkušební soudu očekáváme, že soud prohlásí, že zákon přilbu protiústavně vágní a jejich uplatnění a vydat příkaz proti jeho dalšímu prosazování; tak generální prokurátor bude nucen odvolat. Pokud Soudní dvůr nepodaří vstoupit rozhodnutí, že prostor pro přilbu kalifornské zákony pak žalující strany mohou odvolat a pak bychom očekávali, že odvolacího soudu bude mít nezbývá než uznat, že vada zákon je neústavní, její neurčitost a že zákon je vykládána nelze použít ústavně.
spor je vrcholem vývoje odvážná a odhodlaná práci žalující strany a další členy BOLT jako Richard Quigley a Steve Bianco, kteří bojovali dobrý boj v ulicích a ve dvorech za posledních 17 let. Význam soudních sporů přesahuje močení helmu Kalifornie právo na spravedlivý proces, neboť nedostatky v zákoně bude jistě nižší NTSB úsilí zavést stejné právo na každého jiného státu. To bude rovněž poskytovat precedens pro bojovníky za svobodu v každém víku stavu, aby do svých státních soudů. Ano, bude to Kalifornie odvolací právo. Ale ve většině států ústavní argumenty, že budou dodrženy V tomto případě bude "otázky první dojem", což znamená problémy se ještě nerozhodly, soudy jiných států. Při konfrontaci s "problém prvního dojmu" Soud vždy podívat na rozhodnutí jiných státy, které čelí, a rozhodli vydat. A tady na otázku řádného procesu "vágnost" bude tento případ je relevantní pouze ústavní precedens v bodě.
je Don blancet poukazuje na to, je to skutečně historický spor. Je to čest pro všechny zúčastněné v případě, že je součástí, a snažíme oslovit všechny, kteří by se k nám v této historické příležitosti, aby své místo v čele tohoto boje. My může převrátit helmu státu Kalifornie. Můžeme najevo, že zákon by nutil NTSB protiústavně, je vágní a neschopná ústavní aplikace. Můžeme učinit NTSB doporučení ke státům inertní, podbízení úsilí NTSB, pojištění a lékařské lobby probíhají získat přilbu zákony svobodných států. Můžeme zkrátit o 17 let ústavní soud bitvy v každém jiném stavu lid, a poskytnout budete mít příležitost void helmu zákon rozhodně. Přijměte prosím tuto příležitost zapojit se OMEZOVÁNÍ v Kalifornii a Delaware a Michigan a severní Nevada, jak naše partnery v dosahování
Článek Zdroj: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster si html kód
Přidejte tento článek do svých webových stránek se!
Webmaster Zašlete svůj článek
Ne nutná registrace! Vyplňte formulář a váš článek je v Messaggiamo.Com Adresář!
