Una prospettiva avvocati moto sulla causa costituzionale sfidando la legge della California casco
Come Don blancet, il direttore esecutivo di Abate della California, ha giustamente osservato è un comunicato stampa diffuso gentilmente dai nostri amici a Motorcycle Riders Fondazione, l'istante Quigley et al. V. California Highway Patrol caso si libra l'ultimo chiodo nella bara della legge casco California. Ma per capire perché questo caso è il becchino che metterà la legge casco 6 Feet Under, sarà necessario per capire il difetto costituzionale che questa legge è nata con casco - che l'attuale stesso difetto al cuore della legge casco consigliato a tutti gli Stati dal NTSB - e come i nostri combattenti per la libertà della California hanno costruito bara della legge, un lavoro di 17 anni, nei tribunali statali e federali, a determinare il predicato costituzionale finalmente la legge casco nella sua tomba.
Il difetto costituzionale in entrambe le Legge della California casco e quello proposto dalla NTSB è che queste leggi richiedono i motociclisti a indossare il casco compatibile con la Federal casco moto standard delle prestazioni di cui al FMVSS 218. Il difetto è che né il biker normalmente intelligenti, né i funzionari di polizia potrebbe avere alcuna idea di ciò che richiede FMVSS 218. Il pilota non è in grado di leggere la legge e il know how per conformarsi ad essa, e l'applicazione della legge Allo stesso modo responsabile non può non applicare, tranne arbitrariamente.
Sezione 218 afferma nulla di fabbricazione casco, o quello che un casco dovrebbe essere simile. Si limita a descrivere alcune procedure di laboratorio e alcuni criteri di impatto arbitrari. Infatti, per determinare se un particolare conforme casco con FMVSS 218 richieda che l'apparecchiatura essenziali di laboratorio e tecnici adeguatamente addestrati ad operare, e nel processo di di test il casco è anche distruggerla.
Il difetto costituzionale "della legge vaghezza" e la sfida legale deriva dal giusto processo clausola della Costituzione degli Stati Uniti. Come spiegato dal Corte Suprema degli Stati Uniti:
"E 'un principio fondamentale del giusto processo, che una rappresentazione è nullo per indeterminatezza se i suoi divieti non sono chiaramente definiti. Leggi Vague offendono i valori più importanti. In primo luogo, perché si suppone che l'uomo è libero di orientare tra comportamenti leciti e illeciti, insistiamo sul fatto che la legge consente alla persona di normale intelligenza una ragionevole possibilità di sapere che cosa è vietato, così che egli possa agire di conseguenza. Leggi Vague possono intercettare gli innocenti, non fornendo equo preavviso. Esecuzione secondo luogo, se arbitraria e discriminatoria deve essere impedito, le leggi devono prevedere norme esplicite per coloro che le applicano. Un legge vaga inammissibile delegati materia di politica di base ai poliziotti, giudici e giurie per la risoluzione ad hoc e su base soggettiva, con i pericoli di compagno di applicazione arbitraria e discriminatoria ". Grayned v. Città di Rockford, 408 US 104, 108 (1971).
La strada per dimostrare che la legge è incostituzionale casco della California è stato un tortuoso, che inizia con una sfida che la legge è stata incostituzionale in quanto scritto. A Buhl v. Hannigan, la Corte d'Appello della California hanno convenuto che era "assurdo" per postulare che il biker ordinaria o funzionario di polizia, potrebbe esaminare la fabbricazione di un casco e si applicano FMVSS 218 per determinare se rispettato la legge casco California.
Il caso Buhl è stato seguito da Bianco v. California Highway Patrol in cui la Corte d'Appello della California ha dichiarato che se un elmo porta un "DOT" label crea una presunzione che il casco è conforme con FMVSS 218, e che la presunzione può essere vinta solo se (1) il casco è stato ricordato dal costruttore per il mancato rispetto FMVSS 218 o determinato dalla NHTSA ad essere non conformi con FMVSS 218, e (2) il biker come "effettiva conoscenza" di un richiamo o la determinazione di non conformità.
A questo punto, la messa leggi della California dovrebbe avere ha riconosciuto che i vincoli costituzionali in materia di applicazione della legge ha reso inapplicabile. La risposta della California Highway Patrol su quanto sopra decisioni della Corte di Appello, tuttavia, è stata di ignorarli e di continuare a far rispettare la legge arbitrariamente sulla base di valutazione incompetenti i funzionari di polizia di qualità di fabbricazione del casco.
Richard Quigley e Steve Bianco ha quindi avviato contenzioso che in seguito sarebbe stato finanziato dalla rivista Easyrider. I motociclisti istituita presso la Corte distrettuale federale che la California Highway Patrol ha una politica e la pratica illegale di far rispettare la legge, in violazione della decisione della Corte di Appello di Bianco V. CHP. Il tribunale distrettuale federale ha emesso un parere sferzante condanna la cogenerazione per le sue politiche illegali esecuzione casco della legge e la United States Court of Appeals ha affermato un provvedimento che ordina il CHP di cessare il rilascio dei biglietti casco a meno che l'agente abbia "causa probabile" a credere che il pilota ha "effettiva conoscenza" che il suo copricapo è stato richiamato o determinata dalla NHTSA ad essere non conformi con FMVSS 218.
Anche in questo caso, la cogenerazione dovrebbe avere appena stabilito i loro libri biglietto, ma ancora una volta, la cogenerazione invece determinata a proseguire con la sua applicazione illegali politica. Piloti con Bikers della Piccola Tolleranza in California come Richard Quigley e Steve Bianco testato la soluzione della California Highway Patrol, accumulando centinaia di biglietti casco, alcuni per portare il BOLT "Ill Eagle" casco, con "il costruttore cinese DOT" label ricamato sulla schiena, altri portavano gli occhiali da sole con le etichette DOT, o caschi weenie Itsy Bitsy Teenie, Beanie caschi, caschi cercando simile a quello che alcuni chiamano "caschi novità," e molti fabbricati proprio piccolo-than-anguria-sized hard-caschi shell, come specificatamente autorizzato in un parere legale scritto da un avvocato di cogenerazione legale, aggiungendo la loro proprio marchio DOT.
Quigley sfidato i suoi ultimi dodici biglietti casco, questa volta chiedendo che la legge casco California era incostituzionalmente vago "applicato" dalla California Highway Patrol. Egli interrogato i funzionari di polizia stradale e ha introdotto il memorandum interno della politica di cogenerazione e di bollettini di rendere semplice l'intento di cogenerazione per la gonna decisioni della Corte di Appello che ha definito la legge casco California; i documenti che aveva accumulato più di una dozzina di anni lotta contro il CHP in tribunale.
Dieci anni per il giorno dopo gli Stati Uniti Corte d'Appello del Nono Circuito ha confermato l'ingiunzione contro il CHP's illegale politiche di applicazione della legge casco, il giudice Barton, per la Corte Superiore della California per la Contea di Santa Cruz ha rilevato che la California Highway Patrol si era impegnato in una politica e la pratica della pesca illegale diritto casco l'esecuzione, ora non solo in violazione della Corte della California della decisione Appello di Bianco, ma anche in violazione del provvedimento EasyRiders Tribunale federale. La Corte ha emesso una pagina diversi, fortemente motivato costituzionale parere ritenendo che la legge casco California era incostituzionalmente vago come richiesto.
Come le trascrizioni Corte riflettere, ai fini della Corte nella esponendo il proprio ragionamento nel parere era quello di permettere il caso da prendere fino alla Corte d'Appello, e la legge della California casco potrebbe essere stato collocato a riposo in questo caso. Tuttavia, il procuratore generale della California, meno preoccupati di difendere la California e Costituzione degli Stati Uniti che con preservare la capacità della cogenerazione di continuare ad applicare la legge casco illegalmente, ha rifiutato di appello il caso. Vedere una prospettiva avvocati moto, per ulteriori analisi.
Per inciso, in un altro caso Quigley, che ha portato in una decisione della Corte d'Appello della California che le violazioni del diritto casco rientrare nella California risolvere il problema dello statuto del biglietto, la Corte in "dicta", cioè senza che la AG o Quigley aver informato che, ha affermato che le forze dell'ordine può concludere che un casco in tessuto viola la legge, ma ancora una volta d'accordo con le precedenti decisioni della Corte, che è ben al di là delle qualifiche del biker ordinaria o funzionari di polizia per stabilire se caschi fabbricati con materiali duri rispetto FMVSS 218 e la legge casco California. Ed è che l'attore sia prova che la California Highway Patrol ha avuto la politica e la pratica illegale di motociclisti biglietto California, tra cui i querelanti, arbitrario e discriminatorio, per l'intero spettro di tessuto e caschi a struttura rigida, nonostante che ogni giudice ha deciso che gli ufficiali di cogenerazione chiaramente non hanno la capacità di discernere se un casco soddisfa FMVSS 218 standard, l'unico standard stabiliti nel casco California legge.
Il contenzioso immediata è stata iniziata da Richard Quigley e diversi altri membri del Bikers della Piccola Tolleranza, in California, tra cui Quig bene amico Steve Bianco, con l'intento questa volta a messo in al processo, non solo le stesse prove di illeciti Polizia stradale casco pratiche di applicazione della legge, come già dichiarato dal Quig, ma le centinaia di citazioni illegali rilasciata al Ricorrenti altri BULLONE coinvolgono un intero spettro di diversi tipi e la costruzione di copricapo illegalmente rilasciato dalla California Highway Patrol, in violazione del Bianco e EasyRiders decisioni costituzionali. Prima della sua morte Deposizione video Quig è stata presa e la sua testimonianza conservata per il processo.
Gli altri membri del Bikers della Piccola Tolleranza tra cui Steve Bianco anche testimoniare nel caso, descrivendo le loro diverse centinaia di citazioni illegalmente rilasciato dalla California Highway Patrol. Don blancet, direttore esecutivo di Abate della California e Vice Direttore di Bolt della California può testimoniare, descrivendo il suo superiore a 60 casco citazioni, ma tutti e tre buttato fuori del tribunale dai giudici in particolare per il fatto che i visti sono stati rilasciati illegalmente in violazione della legge costituzionale di Bianco V. CHP. Gli ufficiali di cogenerazione che ha emesso le citazioni saranno interrogati, rendendo chiaro che non capiscono e non può essere conforme al requisiti costituzionali della California e federali decisioni costituzionali che limitano la rigorosi limiti della legittima applicazione della legge casco California. E ciò che queste prove si dimostrano ampiamente, è che la legge della California casco non viene eseguita in conformità con la California e federali costituzionale delle decisioni, e che, come una questione pratica, non si può essere eseguita costituzionalmente.
Il caso è inquadrato come un provvedimento inibitorio e caso di accertamento per assicurare che sia possibile raggiungere la Corte d'Appello. Se i membri BULLONE successo in giudice di merito, ci aspettiamo che la Corte constata che la legge casco incostituzionalmente vago come applicare e rilasciare un provvedimento inibitorio contro la sua applicazione ulteriormente; così il procuratore generale sarà costretto a ricorso. Se la Corte non riesce a entrare in una decisione che annulla la legge della California casco quindi i querelanti può pertanto fare appello e ci aspettiamo che la Corte d'Appello dovrà altra scelta che riconoscere che il difetto della legge è la sua vaghezza incostituzionale e che la legge come reinterpretata non può essere applicato costituzionalmente.
Il contenzioso rappresenta il culmine di l'opera coraggiosa e determinata degli attori e membri BOLT altri come Richard Quigley e Steve Bianco che hanno combattuto la buona battaglia per le strade e nei tribunali per gli ultimi 17 anni. Il significato del contenzioso si estende al di là di annullare la legge della California casco, perché il processo di due lacune nella legge certamente inferiori a quelli sforzi della NTSB di imporre la stessa legge su ogni altro Stato. Esso fornirà anche il precedente di combattenti per la libertà in ogni stato coperchio a prendere nelle loro corti statali. Sì, questo sarà il diritto d'appello della California. Ma nella maggior parte degli stati gli argomenti costituzionali che saranno rispettati in questo caso sarà "questioni di prima impressione", cioè le questioni non ancora decise dai tribunali degli altri Stati. Di fronte a un problema "di prima impressione" della Corte sempre guardare alle decisioni degli altri Gli Stati che hanno affrontato e deciso il problema. E qui sulla questione del giusto processo "vaghezza", questo caso sarà l'unico precedente rilevante costituzionale in punto.
Come Don blancet ricorda, questo è Infatti contenzioso storico. E 'un onore per tutti i soggetti coinvolti nel caso di essere una parte di esso, e noi raggiungere a tutti coloro che unirsi a noi in questa storica opportunità di prendere il tuo posto in prima linea in questa lotta. Noi può sovvertire la legge casco California. Siamo in grado di mettere in chiaro che la legge sollecitata dal NTSB è incostituzionalmente vago e incapace di applicazione costituzionale. Siamo in grado di rendere le raccomandazioni NTSB per l'inertizzazione degli Stati, sottoquotazione gli sforzi del NTSB, l'assicurazione medica e di lobby in corso per ottenere leggi casco negli Stati liberi. Siamo in grado di collegamento da 17 anni le battaglie della Corte costituzionale in ogni altro stato il coperchio, e fornire la possibilità di invalidare la legge casco decisamente. La prego di accettare questa opportunità di unirsi a ABATE della California e del Michigan, Delaware e Nevada e del Nord, come i nostri partner nella realizzazione
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
