Mexicanizing Amerika
Een vriend van mijn, die in dik van het conflict van Arizona betreffende onwettige Mexicaanse migranten leeft, verzond me een website die u werkelijk zou moeten lezen:
http://www.newswithviews.com/Wooldridge/frosty59.htm.
Het kenmerkt een artikel door een mens genoemd Ijzige Wooldridge (ik maak omhoog deze naam niet!). Het was de oorzaak van mijn reactie op haar e-mail:
###
Het "artikel dat u dat ik (en ik heb dit soort van extremism voordien gelezen) hebt verzonden las, was, zoals u zei, een interessant gezichtspunt.
Nochtans, is het enkel dat -- een "gezichtspunt".
Er zijn geen het ontkennen dat wanneer er grote groepen iedereen betrokken bij om het even wat in één plaats bestaat er het gaan een percentage slechte appelen zijn zijn. Redeneert dit niet geluid?
Hier is het probleem- conservatievengebruik dit het redeneren SLECHTS wanneer het hen aanpast.
Laat me verklaren: In de kolommen van de Rekening O'Reilly dat ik weekblad ontvang, heeft hij de oorlog in Irak verdedigd en het Mexicaanse immigratieprobleem vernietigd.
Wanneer hij van de oorlog in Irak en de misdaden toegewijd door "sommigen" van onze troepen spreekt, zegt hij iets aan het effect,
"Wanneer u grote groepen iedereen hebt die om het even wat doet, gaat u wat hebben wie slechte appelen... zij zouden moeten vervolgd enz. zijn..." zijn
Ik ga met dat akkoord. Niet zijn alle Amerikaanse troepen goede mensen. Wanneer u een gazillion van hen hebt die rond in één plaats lopen, zijn er verbindend om probleem te zijn en zij zouden moeten worden behandeld. Niet ontdekt dit merk?
Niettemin, wanneer de Rekening van het Mexicaanse immigratieprobleem spreekt, schildert hij een beeld met een grote en vegende borstel. Hij zegt iets aan het effect (dit is een parafrase zo verzendt me geen smerige e-mail):
** alle illegals zijn drugagenten.
** alle illegals zijn moordenaars.
** alle illegals willen uw dochters verkrachten.
** alle illegals willen, u verkrachten roven en plunderen.
Daarom is hij bereid om het leger te snijden één of andere verslapping door te zeggen dat "sommigen" slechte dingen doen omdat dit "onvermijdelijk" is wanneer er grote groepen iedereen die om het even wat in één plaats doet zijn, maar hij is niet bereid om de Mexicanen te snijden de zelfde verslapping die de zelfde logica gebruikt.
Nu...
Ik stel eenvoudig de vraag: "Zijn ALLE" illegals, ZONDER UITZONDERING, het gaan, u plunderen roven en verkrachten, doden?
Ja, zijn zij law-breakers in de betekenis dat zij in Amerika zonder het gaan door de wettelijke kanalen heimelijk hebben genomen. Daarom worden zij genoemd illegals. Nochtans, zijn "ALLEN" van hen, ZONDER UITZONDERING, de moordenaars van de besnoeiingskeel?
Als het antwoord, dan hoeveel is daar ja is wie verkrachten, doden, plunderen en plunderen? Wil cijfers en geïsoleerd niet ik, overdreven aantallen. Ik wil namen van de Elk van slachtoffers.
Laat me iets aanwijzen: Ik schreef een stuk over misdaad in Mexico tegen Amerikanen. In feite, schreef ik twee stukken. Beide kolommen beëindigden omhoog in mijn nieuw boek (zie verder voor details). Voor mijn onderzoek, kwam ik te weten dat hoewel de Afdeling van de Staat "WAARSCHUWINGEN" van de dreigende ontvoering van Amerikanen, vooral in de grenssteden vrijgaf, zij ABSOLUUT GEEN cijfers hadden om die verklaring te steunen. In feite NIEMAND!
Ik maak omhoog dit niet!
Zij gaven waarschuwingen uit die het beeld schilderden dat Mexicanen enkel bij de grens zitten die op ongelukkige Amerikanen wacht durven één voet over de grens en de BOOM stappen -- zij worden ontvoerd. Maar zij hadden GEEN statistieken om de waarschuwing te steunen. STATS BESTOND NIET! Waarom, ik vraag, gaf de Afdeling van de Staat een waarschuwing vrij, welke beïnvloedde toerisme zeer dit jaar, wanneer zij GEEN statistieken hadden om het te steunen? Waarom?
Ik betwijfel niet wanneer er grote groepen Mexicanen die de grens overschrijden illegaal daar zal zijn WAT zijn wie geen goede mensen zijn. Ik veronderstel u kon debatteren dat niet elk van hen goed zijn omdat zij de grens illegaal overschrijden. Zijn nochtans, ELK VAN HEN ZONDER cutthroats van de UITZONDERING klaar om u bij de lichtste provocatie binnen te doen? Zijn zij?
Als de Afdeling van de Staat een ontvoeringsbedreiging (en, door de manier, heb ik verscheidene bronnen die dit bevestigen) zal vervaardigen, heb ik veel geloof in het 20-miljoen-illegalscijfer niet dat de anti-Mexicaanse factie in de openbare arena drijft. Ik niet enkel. Ik wil bronnen voor dit cijfer zien.
Ook, weet u wie deze "illegals" eigenlijk zijn? Zij zijn campesinos -- Inheems. Zij zijn outcasts. Zij zijn de onzichtbare mensen. Zij geloven dat Amerikanen $100 rekeningen op sidewalks werpen en allen u moet doen daar is gekomen en geld van de straten opneemt. Dit is wat zij geloven omdat dit is wat zij door de kwade mensen worden verteld die hen manipuleren.
Zij hebben hier meestal GEEN kansen omdat dat is wat zij worden gemaakt om te geloven. Voor Amerikaan is de schrijvers op-ED om te zeggen dat de Vos weigert om om het even wat over hen te doen absurd aan het punt van het maken van me fysisch ziek. Hoe zou de taalkundig ongeletterde Amerikaanse journalist weten wat de Vos hoe dan ook zegt? Ik luister aan hem in het Spaans, al tijd; Ik las de documenten, al tijd. Ik ben hier in dit land en het spreken van gezichtspunten...
Een drugprobleem -- drug het lopen -- zou niet bestaan als het drug-gewijde Amerikaanse publiek niet de markt verstrekte! Nu, nota die ik enkel heb veralgemeend. Ik geloof niet dat elke Amerikaan, zonder uitzondering, een drugverslaafde is. Maar blijkbaar, moeten genoeg een drug lopende handel rechtvaardigen. Sommigen wie zijn de grens drug-agenten kruisen? Ja inderdaad. Maar gissing wie hun klanten zijn? Zijn er iets een weinig schijnheilig over dit?
De schijnheiligheid van dit drukt me in. Amerikanen zijn zo snel om hun Mexicaanse stereotypen te bestendigen dat alle Mexicanen drugagenten (en slechter) zijn; al tijdje, snurken zij dat cokes omhoog hun neuzen.
Krijgt u wat ik probeer om te zeggen!
Meer schijnheiligheid: Amerikanen huren, in vele gevallen bewust, illegals die de grenzen overschrijden.
Wanneer ik deze beste en prachtige mensen bekijk en dan aan het soort retoriek denk die ik in dat artikel heb gelezen u verzond, ik verplaatst=word= naar het willen mijn burgerschap (niet werkelijk, maar ik gevoeld=heb= de drang) aan de kaak stellen. Ik zou eerder in Mexico voor de rest van mijn leven dan teruggekomen aan een land met mensen daarin zoals gomer leven die dat artikel schreef.
Doe iets over een waargenomen probleem maar stereotypeer niet de rest van Mexico wegens een paar slechte appelen. Houd levend uw leven volgens onbeproefde veronderstellingen tegen.
Zou ik dat elk van Amerika, zonder uitzondering, niets dan een bos van baby aborteren-moord moeten beginnen te schrijven is, drug snurkende lunatics? Nr, zou ik dat niet doen omdat het niet waar is.
Nochtans, om wat reden, voelen de Amerikaanse schrijvers, en de conservatieven zoals O'Reilly, die geen verkeerd in het schilderen van een beeld van ELK VAN MEXICO als cutthroat, drug-in werking stellende rapists doen, die uit u en uw familie moeten doden. Denkt u werkelijk dat uw 55-jaar-oude huisreinigingsmachine, onwettig U huurde, en misschien zelfs het wetend zij was onwettig, bent het roven, het verkrachten, moord, het plunderen maniac klaar om u in uw slaap te doden? U?
Het grappige ding is dat wij vele toeristen hebben ontmoet die voor het eerst aan Mexico in hun leven komen en ons vertellen hoe het niets is aangezien zij in de Amerikaanse pers hebben gelezen of het geloven gegroeid.
Sta me om dit punt toe te maken -- die soort retoriek, die ik hateful en dweepziek zou roepen, doet niets dan versterkt de valse en negatieve Amerikaans-Vervaardigde stereotype van Mexico.
Amerikaanse handboeken surprisingly(?) heb veel van de historische retoriek niet die aan het Mexicaans-Amerikaanse conflict in 1800's leidde toen Amerika en het bezit van een soevereine staat roofde plunderde om Mexicaans bezit hun te maken -- Amerika heeft dit steeds opnieuw met de Mexicanen en de Inheemse Amerikanen gedaan. Zij wilden iemand anders land zodat namen zij het met superieure krachten en wapens -- Imperialisme!
Dit is geschiedenis, maar het is niet in de Amerikaanse geschiedenishandboeken....
Is hier een weinig van de retoriek die wordt gebruikt om het nemen van het land van Mexico in 1821 te rechtvaardigen:
De "pionier Amerika kon weinig vinden om van in de Mexicaanse maatschappij goed te keuren het met in botsing kwam, zijnd affronted in al zijn belangrijke overtuigingen door Mexicaanse houdingen, echt en zogenaamd. Amerikanen, in hun Protestantse individualisme, in hun ideeën van geest en het harde werk, in hun geloof in uitvoering vooruitgang door technologie, in hun aandrang op persoonlijke hygiëne, in Puritanism en rassentrots, vonden Mexico veel aan hun distaste wegens zijn priestly macht, zijn sociale gelaagdheid met een uitgesproken betekenis van kaste, zijn duidelijke toewijding aan genoegen en zijn onverschilligheid aan netheid, en zijn reputatie voor doordringende sensuality die... aan al dit toevoegt was contempt van de Angelsakser voor mensen die zich aan een staat van het algemene naast elkaar bestaan met de Indiërs hadden verminderd en zo het recht om "als wit verbeurd worden beschouwd." (Robinson, 1977) "[1 ]
Het was een demonization van de Mexicaan die, in de meningen van de veroverende Amerikaanse imperialisten, het nemen van hun land rechtvaardigde.
Dat artikel u me stuurde is volledig van "wat niet noch ooit" zal werken. Amerika is volledig van deze soorten mensen -- zij gaan zitten nooit, zelf-onderzoeken, en zeggen dan aan zich,
"Hey, dit werkt niet voorstellen uit iets die."
Dat is wat het -- beide kanten -- zitting nemen zal die beneden en uit wat niet in het verleden heeft gewerkt werpt, en een oplossing vindt die voor beide partijen werkt. Dat is wat het betekent om te bespreken!
Het niet?
Bovendien zou ik M. Frosty Wooldridge vertellen die WETTELIJKE Mexicanen aan Mexico in droves wegens de Mexicaans-Haat Amerikaanse behandeling teruggeven zij bij de handen van de goede en self-righteous Amerikanen ontvangen. Dat zou hem gelukkig ik veronderstelt maken.
Dat is het probleem met extremisten zoals Ijzige ole Snowman... hij ontbreekt, zoals O'Reilly, om op de elk van Amerikaans-wet-Verblijft WETTELIJKE Mexicaanse immigranten te wijzen die verkeerd niets doen. Zo, Amerikanen, die totale ding-dong zijn dat zij het zekerst vaak zijn geloven, om het onderscheid tussen LEGALS en ILLEGALS kunnen er niet in slagen te maken en dat iedereen met een bruine huid het kwaad dat en Spic of Smeerder verkracht plundert is dat de pers elk van Mexico om schildert te zijn.
Dat is waarom mijn zuster, en elkste familie van andere expat, niet ons in Mexico zullen komen bezoeken. Zij worden ertoe gebracht om te geloven, door schrijvers zoals Ijzige (Snowman) Wooldridge, dat Mexico van niets dan een bos van moordenaars volledig is. Dit is wat hun het senseless en verkeerd ontworpen schrijven doet!
DIT MAAKT ME ZIEK!
Er is een Amerikaanse burger in San Miguel DE Allende. Zij is van Mexicaanse erfenis -- gevild zij is donker -- en is gehuwd aan een wit-gevilde Amerikaanse mens. Wanneer zij met haar echtgenoot is die rond de straten van San Miguel loopt, de expat communautaire besprekingen aan hen en zij hebben een vrolijke oude tijd. Wanneer zij de straten zonder haar echtgenoot loopt, is zij het slachtoffer van Amerikaans expatracisme. Zij wordt totaal genegeerd.
Er zijn meer Amerikanen die in San Miguel leven van de binnenstad dan er Mexicanen zijn. Er zijn meer dan 10.000 witte gezichten in SMA. Ik heb de aanval Mexicanen van Amerikanen fysisch om geen andere reden gezien dan de Mexicaan op hun manier was! Ik kan dit met extra ooggetuigenverslagen bevestigen.
Amerikanen zijn racistische mensen en, wanneer zij naar een ander land gaan, brengen zij hun psychopatologie met hen. Zij behandelen hier Mexicanen zoals hun persoonlijke slaven. Het artikel van M. Frosty's is, naar mijn mening, rantings van een racist.
Dit is enkel mijn "vrijheids van toespraak" advies en betekend niet om iedereen te beledigen of te berokkenen. Het is wat ik denk.
Ik heb altijd gevochten dat deze soorten bigots oorzaken, d.w.z. de Kwestie van de Immigratie, als list, Ruse, een teleurstelling gebruiken om hun echte agenda's te bevorderen. Deze gomers willen "geen illegals" van de hand doen; zij willen alle niet-wit van de hand doen. Het is niet van belang, zou ik voorstellen, of een Mexicaan wettelijk of onwettig is. Deze racisten willen enkel alle niet-wit, periode van de hand doen.
Om dit punt te bewijzen, hier is wat Ijzige Wooldridge op de plaats heeft u me (http://www.newswithviews.com/Wooldridge/frosty59.htm) stuurde:
"Dames en heren van VERLIEZEN Amerika-wij alle vier factoren. Als u rond u kijkt, jaarlijks verliezen wij de samenhangende draad van onze maatschappij bij meer dan vier miljoen wettelijke en onwettige immigranten. Zij zich assimileren niet noch spreken zij onze taal."
Behoefte zeg ik meer?"
[ 1 ] DESKUNDIG RAPPORT VAN ALBERT M. CAMARILLO Gratz, et al v. Bollinger, et al, Nr. 97-75321(E.D. Mich.)
Bower van Doug is een freelance schrijver en een boekauteur. Zijn meest recente het schrijven kredieten omvatten de dagboek-Grondwet van Atlanta, in het buitenland te boek stelt Houston, de Onderzoeker van Philadelphia, en Overgangen. Hij is een kroniekschrijver met Cricketsoda.com en de Magische Ster van de Ochtend van de Stad. Hij is ook vermeld met Ezinearticles.com. Hij leeft met zijn vrouw in Guanajuato, Mexico. Zijn nieuwste boek Mexicaan die leeft: Blogging het van een Land van de Derde Wereld kan nu bij http://www.lulu.com/content/126241 worden gezien
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
