Zes stedelijke mythen over belastingheffing
Zes Urban Myths? Belastingen "Ik ben er trots op dat het betalen van belastingen? Ik kon net zo trots voor de helft van het geld." ? Arthur Godfrey Tijdelijke Belastingen in Canada in 1917, de oorlog Income Tax Act (7-8 George V, hoofdstuk 28.) Canadezen leidt tot een 'tijdelijke' belasting op bedrijfs-en persoonlijke income.After 88 jaar dat het veilig is om te zeggen dat de eerste mythe van de belasting is dat het Parlement van mening is de belasting te worden 'tijdelijk'. Belastingheffing is niet Grondwettelijk U hebt gehoord, dat is tegen de Canadese grondwet voor de federale overheid te verzamelen inkomen taxes.The Britse parlement in de British North America Act 1867 ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 91 (3) specifiek bevoegd is de federale regering van Canada met de autoriteit voor het bijeenbrengen van geld door elke modus of stelsel van belasting ". De hoogste rechtbank in Nederland heeft geoordeeld dat deze bevoegdheid om geld in te zamelen door middel van belastingen is blijkbaar grenzeloos "(Re Anti-inflatie Act [1976] 2 SCR 373 op 390 (SCC), per LASKIN, CJ) Amerikaanse lezers die gehoord heb hetzelfde (dwz Congres wettelijk niet kunnen innen belastingen) lezen de Zestiende wijziging van de Grondwet, dat wanneer geratificeerd in 1913, gemachtigd de Amerikaanse regering tot het opleggen van belastingen rechtstreeks op haar citizens.So de tweede mythe van de belasting is dat de federale regering niet wettelijk de bevoegdheid om belastingen. Ik kan niet worden veroordeeld voor fraude Als ik geloven? Misschien hebt u gehoord dat om te worden veroordeeld voor fraude die u hebt hebben een 'schuldig mind' en als je denk dat je echt geloven, dat het verzamelen van de belastingen is illegaal je kan niet worden veroordeeld voor evasion.ÃƒÆ 'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 239 (1) (d) Income Tax Act (ITA) bepaalt dat iedere persoon die opzettelijk evades of proberen zich te onttrekken aan belastingen die door de ITA zich schuldig maakt aan een strafbaar feit offence.The van fraude is echt een strafbaar feit: R. v. Klundert (2004), 242 DLR (4e) 644 (Ont. CA) per Doherty, JA op ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 32, en R. v. Knox overeenkomstsluitende Ltd, [1990] 2 SCR 338 (SCC) op pp. 346-348.There zijn twee samenstellende elementen van een misdrijf: de verboden gedrag (actus reus) en het nodige fout (mens rea). Parlement gebruik van het woord "opzettelijk" in ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 239 (1) (d) ITA impliceert door iets gedaan door bewuste opzet of op doel, maar dat doet echt wat het lijkt? Nee; fouten van wet algemeen geen verdediging (bijv. ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 19 wetboek van strafrecht), maar een aantal feitelijke onjuistheden (bijvoorbeeld fouten van Bovendien) kunnen worden? het hangt af van de omstandigheden. "Een persoon verkeerde overtuiging dat een statuut is ongeldig of anderszins niet van toepassing op deze persoon het gedrag is een fout van het recht. Het is echter een fout van recht dat is niet relevant voor het bestaan van de schuld eis in s. 239 (1) (d). ": Klundert op ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 59; Wetboek van Strafrecht s. 19; R. v. Ricci (2004), 190 OAC 375 (Ont. CA) De derde mythe van de belasting is dat je niet kan worden veroordeeld voor fraude, indien u van mening bent dat u niet hoeft te betalen belastingen. Wat Canada Revenue zegt me dat bindend is voor hen een belastingbetaler vraagt een Canada Revenue Agency (CRA) hotline of gaat naar een lokale belasting dienst kantoor en krijgt de vraag beantwoord, of ontvangen van andere aanwijzingen over hoe 'goed' doen wat dat belastingplichtige verplicht is te doen in het kader van de ITA.What indien het advies is er mis? De meeste Canadezen denken dat ze kunnen rekenen op, maar kan ze? Het korte antwoord is dat zij niet - dat het vierde myth.Why dit waar is is enigszins complex: Sinds 1931 Canadese Parlement is soeverein en ze konden passeren elke wet ze wilden (Birma Oil Company v. Lord Advocate [1965] AC 75 (HL)), maar met de Canada Act, 1982 (VK) Het Parlement werd onderworpen aan het Handvest van de grondrechten en vrijheden, die opgelegd wettelijke beperkingen op het Parlement de mogelijkheid om inbreuk te maken op bepaalde fundamentele rights.The ITA is een volledige code (dat wil zeggen, dat alle aspecten van het onderwerp) en het is de taak van de belastingbetalers te volgen, CRA te handhaven, de rechter om te interpreteren en vervolgens terug naar het Parlement als amendement is needed.These verschillende belangen zijn voortdurend in conflict: de belastingbetaler wil betalen zo weinig belasting als wettelijk is toegestaan (Inland Revenue Commissarissen v. Westminster (Hertog van), [1936] AC-1 (HL)) maar het Parlement wil zo veel geld als zij eventueel can.Subject naar een Handvest verboden schending van een grondrecht, het Parlement volledig code in de ITA is primordiaal. Met andere woorden, niemand op CRA kunt een woord in de ITA en eventueel advies geven zij in strijd is met de wet, dat advies is ineffectief en de ITA bepaling zal prevaleren. Zo CRA's advies is slechts bindend voor hen? en u? Als het correct is. Alles gaat terug naar de ITA en de parlementaire suprematie. CRA's Can't Find My Offshore fondsen Misschien kunt u het opzetten van een actief-bescherming vertrouwen ergens en je hebt is het verzamelen van offshore-inkomsten voor de jaren, of, misschien dat u wilt verkopen uw condo in Barbados en plan om de opbrengst in Belize.ÃƒÆ 'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 2 (1) ITA legt belastingen op ingezetenen van Canada, niet alleen op hun Canadese inkomsten, maar op hun wereldwijde inkomen. De grenzen op deze algemene regel zijn weinig, smalle en vereisen gespecialiseerde deskundig advies te interpreteren (bijvoorbeeld, in-komen van immigranten en de Belastingconsulenten Verdragen). Just so we duidelijk zijn, wat we hebben het hier over de misdaad van de belasting evasion.In de post 9 / 11 wereld, geheimhouding niet bestaat als het did.Domestically in de VS de Bank Secrecy Act (1970 "BSA") werd uitgebreid en verduidelijkt, na 9 / 11 met de passage van de USA Patriot Act (2001; HR 3162 RDS). Congres besloten dat er een effectieve manier te vangen terroristen was om toezicht te houden op contante transactie en vereisen rapportage uit "gelddiensten bedrijven". Omdat de drempel voor de transacties in de nu in totaal US $ 1.000 per dag, het is een zeer strakke filter.Canada vastgesteld de financiële transacties en rapporten Analyse Centrum Canada (FINTRAC) te verzamelen, te analyseren en, indien van toepassing, vermelden financiële inlichtingen over vermoedens van witwassen, contante transacties en de financiering van terrorisme activities.Internationally de VS gebruikt zijn politieke en diplomatieke slagkracht om buitenlandse openbaarmaking van verdachte transactions.Canada en de VS behoren tot verschillende internationale organisaties die delen van financiële en andere informatie. Een van de meest gevreesde deze onder belastingparadijzen is De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO), die is verkregen toezeggingen van 33 van de wereld 35 genoemde fiscale paradijzen te voldoen aan de OESO - beginselen van transparantie en effectieve uitwisseling van information.By dwingende fiscale paradijzen om bankgegevens OESO-leden krijgen fiscale informatie voor de een doel (bestrijding van het witwassen van geld en opsporing van terroristische fondsen), die kunnen ze dan gebruiken voor een ander doel (bestrijding van fraude en andere fiscale misdrijven). Het is mythe nummer vijf, dat hebt u toegang tot of het gebruik offshore-geld en niet worden ontdekt; het kan gebeuren in een van de duizend verschillende manieren, waarvan de meerderheid zijn geheel buiten uw control.If een belastingplichtige vindt zelf in deze positie en wil om te profiteren van een amnestie verlenen, dan moet de diensten van een fiscaal jurist. Omdat de communicatie met een accountants worden meestal niet bevoorrechte (in Canada - Baron et al.. V. Het Queenm [1990] 1 CTC 125 (FCA), of in de VS - US v. Arthur Jong et al.., (1984) 465 US 805 (SC)) Alleen een advocaat kan dit bereiken zonder hun cliënt vóór de voorwaarden zijn overeengekomen, en op schrift. CRA is er te Hulp CRA zegt dat je wil worden, "behandeld en hebben de informatie, advies? [u] moet worden voldaan aan [uw] verplichtingen: "http://www.cra-arc.gc.ca/agency/fairness/rights-e.html.Except CRA niet, en kan 't Houd zelf verantwoordelijk voor eventuele "informatie [of] advies "geeft. Als zij een fout maakt, en je vertrouwen op hun foute 'advies', het zal u die pay.CRA heeft een advies over alles wat te maken met belastingen, maar een advies is geen garantie dat het advies juist is. Om te doen wat CRA zegt is het veilige beslissing, maar het kan niet altijd de juiste beslissing: Canada v. Imperial Oil Ltd, [2004] 2 CTC 190 (Fed. CA). Caveat: Werknemers hebben weinig of helemaal geen ruimte aan belasting plan. De rijken en bedrijven doen potentieel hebben dergelijke flexibiliteit, maar de beslissing of om te profiteren van de kansen is een vraag die vereist een grondige analyse van hun bijzondere omstandigheden door deskundige accountants en advocaten. Een creatieve belasting kan worden aangevochten, maar een creatieve en zeer succesvol plan (dat wil zeggen, dat uitstelt of elimineert een stuk van de belastingen) zal worden aangevochten. Een veilige vuistregel is' als u zich niet kan veroorloven? of niet willen? voor de bestrijding van over, doe het dan niet. "Dit is niet te zeggen dat alle mogelijke problemen met CRA zijn zelf gemaakt? dat zijn ze niet. In R. v. Roberts & Viccars, [1998] BCJ nr. 3184 (Prov. Ct.) de rechter bleef lasten onder ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 24 (1) van het Handvest, tegen de verdachte belast met belastingontduiking en fraude. De rechter oordeelde dat "het misbruik in zijn geval zijn gevarieerd en flagrante en span het onderzoek? wat [de CRA officer] heeft gedaan, met alle medewerking van zijn begeleider? "bleek" distain voor het Handvest. "In R. v. Saplys [1999] PB nr. 393 (Ont. Gen Div.) verleende een verblijf wanneer het onderzoek bleek zo oneerlijk als in strijd met de fundamentele noties van justitie dat het ondergraven van de integriteit van het justitiële stelsel en het gedrang van de verweerder het recht op een eerlijk proces. "Deze gevallen [en anderen] geven aan dat de misstanden in Roberts & Viccars zijn niet beperkt tot een bepaald kantoor. Het valt nog te bezien of er sprake zal zijn wijdverbreide veranderingen in het gedrag van SI onderzoeken ": Thomas Boddez, Esq.; Canadese belastingdienst Highlights, 1999, Vol. 7,? 3, ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, © Canadese belastingdienst Foundation.Since R. v. Noorwegen Isolatie Inc, (1995), 23 of (3d) 432 (Gen Div.), Was er een groeiende (maar geen unanieme) veroordeling in de rechtspraak van opsporingstechnieken in dienst van [CRA] onder-ties: "The End Bepaalt de middelen", de Canadese belastingdienst Highlights, 1997, Vol. 5,? 7, ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, © Canadese belastingdienst Stichting. Het probleem werd opgelost in het voordeel van de belastingbetaler rechten uit hoofde van ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 7 van het Handvest in R. v. Jarvis, [2002] 3 SCR 757 (SCC) Iacobucci en Major, JJ. op ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 96.So de zesde mythe van belastingen is dat CRA is er om u te helpen, ze zijn er voor het verzamelen van de belastingen voor het Parlement, geen hulp zij zullen worden in verband met dat grotere purpose.What over uw rechten? Als u denkt dat u een probleem met CRA, of als u denkt dat haar ambtenaren hebben gebroken uw rechten (bv. ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA,  § ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 7, 8, 10 (b) of 11 (d), van het Handvest) aan wie, moet je klacht? In tegenstelling tot de meeste federale overheidsdiensten CRA heeft geen Ombudsman, dus u kunt niet verder there.In een ander misbruik geval (waarin de rechter het bewijs niet onder ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, § 24 (2) van het Handvest), defensie pogingen om naar toezichthouders, de lokale TSO bestuurders, nationale bestuurders, nationaal directeur-generaal, de commissaris en zelfs de minister van Nationale Inkomsten alles bleek te zijn ineffective.CRA publiceert uw rechten, maar verklaringen zonder verantwoording zijn zinloos. CRA zegt dat zij verplicht zijn ambtenaren om zich te houden aan een gedragscode en gedragsregels, maar vervolgens weigert om een kopie, zodat de naleving van de Code kan worden tested.Natural rechtvaardigheid vereist dat beide zijden worden gehoord? hoor en wederhoor, maar wat als de ene zijde niet luistert? CRA mei politie de ITA, maar "die het beleid van de politie?" In de gevallen aangehaald, zijn enkel de rechtbanken konden beperken CRA in, wat een senior CRA officier gekenmerkt als "rebellen daar beslist beleid" wanneer de aanwijzingen waren dat dit een hele SI-kantoor, dat was "out of control" (Roberts & Viccars hierboven). Terwijl de rechter aangegeven bereid te beschermen Handvest rechten (R. v. Clayton en Farmer, (2005) Docket No.s C37990; C36722 (Ont. CA) per Doherty, JA op ÃÆ'à ¢ â, ¬ Å ¡Ãƒâ € SA, een § 95) ze zijn niet de optimale plek voor zoeken schadeloosstelling voor deze misstanden, de kosten en tijd die betrokken zijn bij dergelijke geschillen beperkt toegang voor velen. Zelfs een prijs van de kosten tegen de Kroon (zie Saplys hierboven) zou blijken te zijn adequate compensation.CRA is het niet erkennen van de tweedeling tussen hun beleid en de toepassing ervan is het creëren van een vertrouwenscrisis voor veel Canadezen die menen zelf te zijn geweest van een slachtoffer van een proces, dat CRA etiketten als "eerlijk." Als dit op u van toepassing is dan e-mail uw Lid van het Europees Parlement (MP) en vraag hen om een onderzoekscommissie te stellen van een ombudsman voor CRA. Uw MP's contact informatie kan worden gevonden in de Parlementaire directory (http://www.parl.gc.ca/). Als je schrijft, kopieer het geachte Paul Devillers, op DeVillers.P @ parl.gc.ca. De heer Devillers is Parlementair secretaris van de minister-president en hij heeft
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
