Appalti pubblici e molto privati benefici
In ogni bilancio nazionale, c'è una parte chiamata "Gli appalti pubblici". Questa è la parte del bilancio stanziato per l'acquisto di beni e servizi per i vari ministeri, autorità e di altre armi del potere esecutivo filiale. E 'stato il consulente di gestione famoso, il Parkinson, che una volta ha scritto che funzionari del governo rischiano di approvare una multi-miliardi di dollari centrale nucleare molto più rapidamente che sono suscettibili di autorizzare una spesa da cento dollari su un dispositivo di parcheggio per le bici. Questo è perché tutti sono imbattuto in 100 situazioni di dollari nella vita reale - ma prezioso pochi avuto la fortuna di spendere con miliardi di USD.This, appunto, è Il problema con gli appalti pubblici: le persone sono anche a conoscenza degli articoli acquistati. Essi tendono a confondere il loro quotidiano, famiglia-tipo, le decisioni con i processi e le considerazioni che dovrebbe permeare governative processo decisionale. Essi etichetta decisioni perfettamente legittimo come "corrotti" - e totalmente corrotto le procedure di "legale" o semplicemente "legittimo", perché questo è ciò che è stato decretato dai meccanismi statale, o perché "questa è la legge". Procurement è diviso per la difesa e non spese per la difesa. In ambedue queste categorie - ma, soprattutto nella ex - non ci sono gravi, fondata, la preoccupazione che le cose potrebbero non essere tutto ciò che sembrano be.Government - dall'India alla Svezia, alla belga - è diminuito a causa degli scandali di appalto che ha coinvolto tangenti pagate dai produttori o fornitori di servizi sia per i singoli al servizio della Stato o ai partiti politici. Altri casi meno, lo strame della stampa quotidiana. In questi ultimi anni soltanto, il settore in piena evoluzione della difesa in Israele vide due di questi grandi scandali: lo sviluppatore di missili di Israele è stato coinvolto in uno (e attualmente sta scontando una pena detentiva) e addetto militare di Israele a Washington è stata coinvolta - ma mai, condannato - in another.But ancora il quadro non è così cupa. La maggior parte dei governi in occidente riuscito a regnanti e in pieno controllo questa particolare voce di bilancio. Negli Stati Uniti, questa parte del bilancio è rimasta costante negli ultimi 35 (!) Anni al 20% del GDP.There sono molti problemi con il pubblico appalti. E 'una zona oscura di attività dello Stato, concordati nel "su misura" gare d'appalto e in stanze buie, attraverso una serie di accordi riservate. Almeno, questa è l'immagine pubblica di queste verità expenditures.The è completamente different.True, alcuni ministri utilizzare denaro pubblico per costruire il loro privato "imperi". Potrebbe essere un impero di affari privati, catering per il futuro finanziario del ministro, i suoi compari e parenti. Queste due piaghe - clientelismo e nepotismo - ritrovo degli appalti pubblici. Lo spettro di ufficiale del governo con i soldi pubblici a beneficio della loro alleati politici o dei loro familiari - ossessiona l'immaginazione del pubblico e provoca indignation.Then pubblico, ci sono problemi di corruzione semplice: tangenti o commissioni pagate ai responsabili delle decisioni in cambio di vincere gare d'appalto o concessione di benefici economici finanziate dal denaro pubblico. Ancora una volta, a volte vanno a finire queste denaro in conti bancari segreti in Svizzera o in Lussemburgo. Altre volte, esse finanziano le attività politiche dei partiti politici. Questo è stato rampantly abbondanti in Italia e ha il suo posto in Francia. Gli Stati Uniti, che è stato ritenuto immune da tali comportamenti - ha dimostrato di essere meno, ultimamente, con la Bill Clinton transgressions.But presunto finanziamento elettorale, questi, con tutto il rispetto per "pulire mani "operazioni e principi, non sono i principali problemi di ordine pubblico procurement.The problema prima è l'assegnazione di risorse scarse. In altre parole, in ordine di priorità. I bisogni sono enormi e sempre crescenti. Le centinaia acquisti governo degli Stati Uniti di migliaia di oggetti separati da fornitori esterni. Solo l'elenco di questi beni - per non parlare delle loro specifiche tecniche e la documentazione che accompagna la operazioni - occupa decine di grossi volumi. Supercomputer vengono utilizzati per gestire tutte queste - e, anche così, si sta facendo uscire di mano. Come allocare le risorse sempre più scarse, tra questi elementi è uno scoraggiante - vicino impossibile - compito. E 'anche, naturalmente, ha una dimensione politica. Una decisione in materia di appalti riflette una preferenza politica e di priorità. Ma la decisione stessa non è sempre motivata da razionale - e tanto meno nobili -- argomenti. Più spesso, è il prodotto e di risultato finale di lobbying, la mano politica flessione e muscolare ricattatore. Questo solleva un sacco di setole tra coloro che ritengono che sono stati tenuti fuori del barile di maiale. Si sentono svantaggiati e discriminati. Lottano indietro e l'intero sistema si trova in un pantano, un incubo di interessi contrastanti. L'anno scorso, l'intero bilancio degli Stati Uniti è stato bloccato - non approvati dal Congresso - a causa di queste reazioni e contro-reactions.The secondo problema è il controllo, audit e controllo della spesa effettiva. Ciò ha due dimensioni: Come assicurarsi che le spese partita e fare non deve superare gli elementi di bilancio. In alcuni paesi, questa è una mera formalità rituale e dipartimenti governativi sono positivamente dovrebbe oltrepassare i loro bilanci per gli appalti. In altri, ciò costituisce un criminale offence.How per prevenire le attività criminali corrotti che abbiamo descritto sopra - o addirittura la non atti criminali incompetenti che funzionari del governo sono inclini a do.The metodo più diffuso è il pubblico, competitivo, gara per gli acquisti di beni e services.But, questo non è così semplice come sounds.Some paesi in via di pubblicare gare d'appalto internazionali, cercando di garantire la migliore qualità del prezzo più basso - non importa Qual è la sua origine geografica o politica. Altri paesi sono molto più protezionistici (in particolare: Giappone e Francia) e che pubblicano soltanto le offerte sul mercato interno, nella maggior parte dei casi. L'offerta sul mercato interno è aperto solo ai servizi interni offerenti. Eppure in altri paesi la partecipazione limite nelle offerte su sfondi diversi: la dimensione della società concorrente, la sua comprovata, la sua struttura proprietaria, i suoi diritti umani o di tutela ambientale e così via. Alcuni paesi in via di pubblicare i verbali della commissione di gara (che deve spiegare perché ha selezionato questo o quel fornitore). Altri tenere un segreto gelosamente custodito ( "per tutelare gli interessi commerciali e segreti"). Ma tutto paesi in via di Stato in anticipo che non hanno alcun obbligo ad accettare qualsiasi tipo di offerta - anche se è il più economico. Questa è una disposizione necessaria: il più economico non è necessariamente la migliore. L'offerta più economica potrebbe venire da un fornitore molto inaffidabile con una performance cattivo passato o un casellario giudiziario o da un fornitore che offre prodotti di quality.The scadenti gara politiche della maggior parte dei paesi del mondo incorpora anche un secondo principio: quello della "dimensione minima". Il costo di correre una gara è proibitiva, in caso di acquisti in amounts.Even piccole se non vi è la corruzione per tali acquisti, si è tenuta a meno dannosi per la casse pubbliche rispetto ai costi della gara d'appalto che dovrebbe impedirlo! Quindi, nella maggioranza dei paesi, gli acquisti di piccole dimensioni può essere autorizzato da funzionari del governo - grandi quantità passare attraverso un noioso, multi-fase di gara d'appalto processo. L'offerta pubblica di concorrenza non è a prova di corruzione: molte volte i funzionari e gli offerenti sono collusi e cospirano per aggiudicare l'appalto contro la corruzione e di altre prestazioni, non per contanti,. Ma siamo ancora a conoscenza di un modo migliore per ridurre al minimo gli effetti delle politiche greed.Procurement umani, le procedure e le offerte sono controllati dalle autorità preposte al controllo dello Stato. Il più famoso è, probabilmente, il General Accounting Office, conosciuto con il suo acronimo: la GAO.It è un implacabile, watchdog molto approfondita e pericoloso dell'amministrazione. Si è ritenuto di essere altamente efficace nella riduzione degli appalti - L'irregolarità e reati. Un altro di tali enti la Israeli Stato REVISORE. Ciò che è comune a entrambi questi organi dello Stato è che hanno autorità molto ampio. Sono in possesso (per legge) di poteri di azione giudiziaria e penale ed esercita senza alcun esitazione. Essi hanno l'obbligo giuridico di riesaminare le operazioni e le transazioni finanziarie di tutti gli altri organi del potere esecutivo. Selezionare le loro squadre, ogni anno, gli organi di essere riesaminati e controllati. Essi raccogliere tutti i documenti pertinenti e la corrispondenza. Di attraversare le informazioni che ricevono da altrove. Si fanno domande molto imbarazzante e lo fanno sotto la minaccia di azioni penali spergiuro. Invocano testimoni e pubblicano condanna relazioni che, in molti casi, portare a criminali forma prosecutions.Another di riesame degli appalti pubblici è attraverso i poteri concessi al braccio legislativa dello Stato (Congresso, Parlamento, Bundestag, o Knesset). In quasi tutti i paesi del mondo, l'organismo ha eletto il suo comitato di controllo sul proprio approvvigionamento. Esso controlla le spese del ramo esecutivo e fa in modo che essi conformi al bilancio. La differenza tra tali organismi di vigilanza, del Parlamento, e le loro controparti ramo esecutivo - è che si sentono liberi di criticare gli appalti pubblici non solo nel contesto della sua rispetto ai vincoli di bilancio o la sua pulizia - ma anche in un contesto politico. In altre parole, questi comitati non si limitano a chiedere come - ma anche impegnarsi in chiedersi perché. Perché questa spesa specifica in questo dato tempo e luogo - e non quella spesa, da qualche altra parte o in un altro momento. Questi organi eletti si sentono in libertà - e spesso lo fanno - intervenire nel processo decisionale molto e secondo l'ordine di priorità. Hanno la propensione a modificare sia abbastanza often.The più famoso del comitato è, probabilmente, il Congressional Budget Office (CBO). È famoso perché è non-partisan e tecnocratica in natura. Esso è davvero fatta di esperti che offices.Its suo personale apparente - e vero - fa la sua neutralità giudizi e le raccomandazioni un comandamento di non essere evitato e, quasi universalmente, per essere obbedito. Il CBO opera nome e per conto del Congresso americano ed è, in realtà, il braccio di ricerca del Parlamento venerabile. Parallelamente, la parte esecutiva del sistema americano - l'Amministrazione - è la guardia proprio contro i rifiuti e peggio: l'Office of Management and Budget (OMB). Entrambi gli organismi producono appreso, tarchiato, analisi, relazioni, critiche, opinioni e consigli. Nonostante un bel prodigiosa produzione annua di verbosità - sono così altamente considerato, che praticamente tutto ciò che dicono (o scrivere) è minuziosamente analizzato e realizzato per l'ultima lettera con l'aria di uno awe.Only parlamenti poche altre commissioni che hanno un peso del genere. Il Knesset israeliana hanno estremamente potente commissione Finanze che si occupa di tutte le questioni finanziarie, dagli stanziamenti per gli appalti. Un altro parlamento rinomata per il suo stretto controllo è il Parlamento francese - Se mantiene molto pochi powers.But reali non tutti i paesi hanno scelto l'opzione di controllo legislativo. Alcuni di loro parti o relegati tutte queste funzioni per la arm.In esecutivo il Giappone, il Ministero delle Finanze scruta ancora (e deve autorizzare) la spesa più piccola, con un esercito di impiegati. Questi impiegati diventato così potente che hanno il potenziale teorico di garantire ed estorcere vantaggi derivanti dalla stessa posizione che siano in possesso. Molti di loro sospetto aderire le imprese e le organizzazioni che essi controllate o ai quali essi hanno attribuito ai contratti - subito dopo aver lasciato i loro precedenti posizioni, il governo. Il Ministero delle Finanze è soggetto a una grande riforma della riforma del governo del Primo Ministro piegata Hashimoto. L'istituzione giapponese finalmente capito che troppo controllo, la sorveglianza, il controllo e la repressione poteri potrebbe essere una vittoria di Pirro: potrebbe favorire la corruzione -, piuttosto che scoraggiare it.Britain optato per mantenere il potere discrezionale di utilizzare i fondi pubblici e la forza che viene con esso nelle mani dei politici livello. Questo è un po 'come il rapporto tra il burro e il gatto di sinistra per fare la guardia. Eppure, questo accordo idiosincratico British funziona sorprendentemente bene. Tutti gli appalti pubblici e le voci di spesa sono approvato dal comitato di EDX del gabinetto britannico (= interna, influente, cerchio di governo), che è diretto dal Ministero delle Finanze. Anche questo non è stato sufficiente a frenare gli appetiti dei ministri, in particolare per quanto quid pro quo offerte sviluppò rapidamente. Quindi, ora la parola è che il nuovo primo ministro laburista presiederà it-che gli consenta di esercitare la sua autorità personale su questioni di money.Britain pubblico, sotto la precedenti, Tory, governo ha anche introdotto un sistema interessante e controversa di incentivazione per i suoi dipendenti pubblici funzionari governativi vengono eufemisticamente chiamati lì. Che ricevono, hanno aggiunto ai loro stipendi, uno parte dei risparmi che effetto nei loro bilanci dipartimentali. Ciò significa che ottengono una piccola frazione di fine anno fiscale la differenza tra le loro quote di bilancio e ciò che effettivamente spesi. Questo è molto utile in alcuni segmenti di attività del governo - ma potrebbe rivelarsi molto problematico in altri. Immaginate i funzionari della sanità risparmio sui farmaci, o altri, il risparmio sulla manutenzione stradale o di istruzione di consumo. Questo, naturalmente, non sarà do.Needless a dire che nessun paese approva ufficialmente del pagamento di tangenti o commissioni ai funzionari incaricati della spesa pubblica, anche se remota la connessione tra il pagamento e la actions.Yet, il diritto a riposo molti paesi accettare l'intreccio delle élite - affari e politica - come un fatto di vita, anche se molto triste. Molti sistemi giudiziari del mondo, anche fare la differenza tra un pagamento che non sia collegato a un beneficio identificabile e riconoscibile e quelli che sono. Questi ultimi - e solo questi ultimi - sono etichettati "corruzione". Dove ci sono i soldi - non vi è illecito. Gli esseri umani sono gli esseri umani - e non a volte anche that.But questi derivati sfortunati di attività sociali possono essere minimizzati con l'adozione di politiche di acquisto chiare, trasparenti e decisione pubblica processi e il diritto mix di vigilanza, il controllo e la repressione. Anche allora il risultato è destinato ad essere discutibile, a best.About Il Vaknin AuthorSam è l'autore di "Love Self Malignant - Narcissism Revisited" e "After the Rain - Come l' Lost ovest est ". Lui è un giornalista in" Central Europe Review ", United Press International (UPI) e ebookweb.org e il direttore di salute mentale e l'Europa centro-orientale categorie in Open Directory, Suite101
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
