Contratación pública y muy privado beneficios
En cada presupuesto nacional, hay una parte denominada "contratación pública". Esta es la parte del presupuesto destinado a la adquisición de bienes y servicios para los diferentes ministerios, autoridades y otras ramas del ejecutivo de rama. Fue el famoso asesor de gestión, el Parkinson, que escribió una vez que funcionarios del gobierno están dispuestos a aprobar miles de millones de dólares la planta nuclear de energía mucho más rápidamente que es probable que se autorice un gasto de cien dólares en un dispositivo de estacionamiento de bicicletas. Esto es porque todo el mundo vino a través de 100 dólares en las situaciones de la vida real -, pero pocos y preciosos tenido la fortuna de gastar miles de millones de USD.This, precisamente, es El problema con la contratación pública: la gente está demasiado familiarizado con los artículos comprados. Ellos tienden a confundir su diario, los hogares de tipo, las decisiones con los procesos y las consideraciones que deben impregnar toma de decisiones gubernamentales. Se etiqueta decisiones perfectamente legítimo como "corruptos" - y totalmente corrupta procedimientos "legales" o simplemente "legítimo", porque esto es lo que se decretó por los mecanismos de paraestatales, o porque "esta es la ley". Adquisiciones se divide a la defensa y no gastos de defensa. En estas dos categorías -, pero, sobre todo en la primera - no son graves, bien fundada, la preocupación de que las cosas podrían no ser todo lo que parecen be.Government - desde la India a Suecia a Bélgica - cayó a causa de los escándalos de contratación que incluía los sobornos pagados por los fabricantes o proveedores de servicios tanto para individuales en el servicio de la Estado o los partidos políticos. Menos otros casos, la basura de la prensa diaria. En los últimos años solamente, el floreciente sector de la defensa en Israel vio a dos grandes escándalos: el promotor de los misiles de Israel estuvo involucrado en uno (y actualmente está cumpliendo una sentencia de cárcel) y agregado militar de Israel en Washington estuvo implicado - aunque nunca, condenado - en another.But pero la imagen no es que sombrío. La mayoría de los gobiernos en Occidente logrado plenamente y que reina en el control de esta partida presupuestaria en particular. En los EE.UU., esta parte del presupuesto se mantuvo constante en los últimos 35 (!) Años en el 20% de la GDP.There muchos problemas con el público adquisiciones. Es una zona oscura de la actividad del Estado, acordada en "personalizar" ofertas y en cuartos oscuros a través de una serie de acuerdos no revelados. Al menos, esta es la imagen pública de estos verdad expenditures.The es completamente different.True, algunos ministros de utilizar el dinero público para construir sus particulares "imperios". Podría ser un imperio de negocios privados, la restauración para el futuro financiero del ministro, sus compinches y sus familiares. Estas dos plagas - el amiguismo y nepotismo - persiguen la contratación pública. El espectro de funcionario del gobierno con dinero público en beneficio de sus aliados políticos o miembros de su familia - obsesiona imaginación del público y de provoca indignation.Then público, hay problemas de corrupción de fricción: sobornos o comisiones pagadas a los tomadores de decisiones a cambio de ganar la oferta o concesión de beneficios económicos financiados por el erario público. Una vez más, a veces estos fines los dineros en cuentas bancarias secretas en Suiza o en Luxemburgo. En otras ocasiones, que financian actividades políticas de los partidos políticos. Esto fue desenfrenadamente abundante en Italia y tiene su lugar en Francia. Los EE.UU., que se consideraba inmune a tales conductas - ha demostrado ser menos, últimamente, con el de Bill Clinton supuesta transgressions.But elecciones financiación, estos, con todo respeto para "limpiar manos "de operaciones y principios, no son los principales problemas de procurement.The problema público de primer orden es la asignación de recursos escasos. En otras palabras, establecer prioridades. Las necesidades son enormes y cada vez mayor. Las compras de gobierno de los EE.UU. a cientos de miles de elementos independientes de proveedores externos. Sólo la lista de estos bienes - por no hablar de sus características técnicas y la documentación que acompaña a la transacciones - ocupa decenas de gruesos volúmenes. Las supercomputadoras se utilizan para gestionar todas estas - y, aun así, se está haciendo forma de salir de la mano. ¿Cómo asignar los recursos cada vez más escasos entre estos elementos es un desalentador - Cerrar imposible - tarea. También, por supuesto, tiene una dimensión política. La decisión de contratación refleja una preferencia política y prioridad. Pero la decisión en sí misma no siempre es motivado por racional - y mucho menos nobles -- argumentos. Más a menudo, es por producto y resultado final de grupos de presión, la mano política de flexión y el músculo extorsionista. Esto plantea una gran cantidad de pelos de punta, entre los que consideran que fueron excluidos del barril de carne de cerdo. Se sienten desfavorecidos y discriminados. Que luchar y todo el sistema se encuentra en un atolladero, una pesadilla de conflicto de intereses. El año pasado, todo el presupuesto en los EE.UU. fue pegado - no aprobado por el Congreso - porque de estas reacciones y contra-reactions.The segundo problema es la supervisión, auditoría y control del gasto real. Esto tiene dos dimensiones: Cómo asegurarse de que los gastos de partido y hacer no exceder de las partidas presupuestarias. En algunos países, esta es una mera formalidad ritual y departamentos gubernamentales están positivamente espera sobrepasar sus presupuestos de adquisiciones. En otros, lo que constituye un criminal offence.How para prevenir las actividades criminales corruptos que hemos descrito más arriba - o incluso los no actos criminales incompetentes, que los funcionarios del gobierno son propensos a do.The método más extendido es el público, competencia, licitación para la compra de bienes y services.But, esto no es tan simple como sounds.Some países publican las licitaciones internacionales, procurando la mejor calidad en el precio más barato - no importa ¿Cuál es su procedencia geográfica o política. Otros países son mucho más proteccionistas (en particular: Japón y Francia) y publicar sólo las ofertas nacionales, en la mayoría de los casos. La oferta nacional está abierta sólo a nacionales licitadores. Sin embargo, otros países limitan la participación en las licitaciones de diversos orígenes: el tamaño de la empresa de la competencia, sus antecedentes, su estructura de propiedad, sus derechos humanos o de registro del medio ambiente y así sucesivamente. Algunos países publican las actas de la comisión de licitación (que tiene que explicar por qué se seleccionó este o aquel proveedor). Otros guardan un secreto celosamente guardado ( "para proteger los intereses comerciales y los secretos"). Sin embargo, todos los países en estado de antemano que no tienen ninguna obligación de aceptar cualquier tipo de oferta - incluso si es el más barato. Esta es una disposición necesaria: la más barata no es necesariamente la mejor. La oferta más barata, podría estar llegando de un proveedor muy confiable con un desempeño malo o pasado un registro criminal o de un proveedor que ofrece productos de mala calidad quality.The licitación políticas de la mayoría de los países en el mundo también incorpora un segundo principio: el de "tamaño mínimo". El costo de funcionamiento de una oferta es prohibitivo en los casos de compras en amounts.Even pequeño si hay corrupción en dichas compras, está destinada a causar menos daño a la erario público a los costes de la licitación que se supone que evitarlo! Así pues, en la mayoría de los países, las pequeñas compras puede ser autorizado por los funcionarios del gobierno - cantidades más grandes pasan por un tedioso, multi-fase de licitación proceso. Licitación pública no es a prueba de la corrupción: muchas veces los funcionarios y oferentes connivencia y conspiran para adjudicar el contrato en contra de los sobornos y otras prestaciones, no son en efectivo,. Pero seguimos sin saber de la mejor manera para minimizar los efectos de las políticas de greed.Procurement humanos, los procedimientos y las ofertas son supervisados por las autoridades de auditoría del Estado. El más famoso es, probablemente, la Oficina General de Contabilidad, conocida por su acrónimo: los GAO.It es un implacable, perro guardián muy completo y peligroso de la administración. Se considera altamente eficaz en la reducción de la contratación - Las irregularidades y delitos. Otro instituciones como la Revisor del Estado de Israel. Lo que es común a ambos órganos del Estado es que no tienen una autoridad muy amplia. Poseen (por ley) los poderes judicial y de enjuiciamiento penal y lo ejercen sin ningún tipo de vacilación. Tienen la obligación legal de revisar las operaciones y transacciones financieras de todos los demás órganos de la rama ejecutiva. Sus equipos de seleccionar, cada año, los órganos a ser revisados y auditados. Ellos recopilar todos los documentos pertinentes y correspondencia. Cruzan la información que reciben de otros lugares. Ellos hacen preguntas muy vergonzosa, y lo hacen bajo la amenaza de enjuiciamiento por perjurio. Convocan los testigos y los que publican informes condenatorios del tremendo que, en muchos casos, conducen a la forma prosecutions.Another penal de la revisión de la contratación pública es a través de poderes otorgados a la rama legislativa del Estado (Congreso, Parlamento, Bundestag, o Knesset). En casi todos los países del mundo, el órgano elegido tiene su propio comité de supervisión de adquisiciones. Que supervisa los gastos de la rama ejecutiva y se asegura de que se ajustarse al presupuesto. La diferencia entre dichos organismos de control, parlamentarios, y sus homólogos Poder Ejecutivo - es que se sienten libres de criticar la contratación pública no sólo en el contexto de su la adhesión a las limitaciones de presupuesto o de su limpieza -, sino también en un contexto político. En otras palabras, estos comités no se limitan a preguntar cómo -, pero también se dedican a preguntar por qué. ¿Por qué este gasto específico en este momento y el lugar - y no el gasto, en otro lugar o en otro momento. Estos órganos electos se sienten en libertad - ya menudo lo hacen - intervenir en el proceso de toma de decisión muy y en el orden de prioridades. Ellos tienen la tendencia a alterar tanto muy often.The comisión más famoso es, posiblemente, la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO). Es famoso porque no es partidista y tecnocrático en la naturaleza. Ello está hecho de expertos que offices.Its personal de su aparente - y real - neutralidad hace sus fallos y recomendaciones de un mandamiento de no evitarse, y casi todo el mundo, para ser obedecido. La CBO opera en nombre y representación del Congreso de Estados Unidos y es, realmente, el brazo de investigación de que el Parlamento venerable. Paralelamente, la parte ejecutiva del sistema americano - la Administración - tiene su propia guardia contra el despilfarro y la peor: la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OMB). Ambos cuerpos producen aprendido, rechoncho, análisis, informes, críticas, opiniones y recomendaciones. A pesar de toda una producción anual de prodigiosa verborrea - que son tan muy bien considerado, que casi nada que decir (o escribir) es minuciosamente analizado y aplicado a la última carta con un aire de awe.Only algunos Parlamentos otros comités que tienen un peso tal. El Parlamento israelí que el Comité de Finanzas extremadamente potente que se encarga de todos los asuntos financieros, con créditos a la contratación. Otro parlamento conocido por su estricto control es el Parlamento francés - Aunque conserva powers.But real muy pocos no todos los países escogieron la opción de supervisión legislativa. Algunos de ellos relegados partes o la totalidad de estas funciones en el ejecutivo arm.In Japón, el Ministerio de Finanzas todavía examina (y ha de autorizar) la menor costo, utilizando un ejército de empleados. Estos empleados se hicieron tan poderosos que tienen el potencial teórico para asegurar y extorsionar a los beneficios derivados de la misma posición que ocupan. Muchos de ellos sospechosamente unirse a compañías y organizaciones que bajo la supervisión o de los que adjudicó contratos - inmediatamente después de salir de su anterior, las posiciones del gobierno,. El Ministerio de Finanzas está sujeto a una importante reforma en la reforma el gobierno se inclinó del primer ministro Hashimoto. El establecimiento de Japón finalmente se dio cuenta de que la supervisión demasiado, control, auditoría y procesamiento competencias podría ser una victoria pírrica: se podría fomentar la corrupción - en lugar de desalentar it.Britain optado por mantener la discreción para utilizar los fondos públicos y la fuerza que viene con él en las manos de los políticos nivel. Esto se parece mucho a la relación entre la mantequilla y el gato a la izquierda para vigilarlo. Sin embargo, este arreglo británico idiosincrásica funciona sorprendentemente bien. Todos los contratos públicos y las partidas de gastos son aprobado por el Comité EDX del Gabinete británico (= interior, influencia, círculo de gobierno), que está encabezada por el Ministerio de Hacienda. Incluso esto no fue suficiente para frenar los apetitos de Ministros, especialmente en lo que quid pro quo ofertas se desarrolló rápidamente. Así pues, ahora la palabra es que el nuevo Primer Ministro laborista lo presidirá-que le permita ejercer su autoridad personal en materia de money.Britain público, bajo la anterior, Tory, el gobierno también fue pionera en un sistema de incentivos interesantes y controvertidos de sus servidores públicos como altos funcionarios del gobierno se llama eufemísticamente allí. Ellos reciben, sumado a sus sueldos, un parte de los ahorros que logran en sus presupuestos departamentales. Esto significa que recibe una pequeña fracción de la diferencia final del año fiscal entre sus asignaciones de presupuesto y lo que realmente pasó. Esto es muy útil en ciertos segmentos de la actividad del gobierno - pero podría resultar muy problemática en otros. Imagine los funcionarios de salud de ahorro en medicamentos, u otras de ahorro en el mantenimiento de carreteras o de educación bienes de consumo. Esto, naturalmente, no se do.Needless decir que ningún país oficialmente aprueba el pago de sobornos o comisiones a los funcionarios encargados del gasto público, por remota que es la conexión entre el pago y la actions.Yet, el derecho a un lado muchos países aceptan el entrelazamiento de las élites - Negocios y política - como un hecho de la vida, aunque sea triste. Muchos de los sistemas judiciales en el mundo, incluso hacer una diferencia entre un pago que no está conectado a un beneficio identificable o discernible y los que son. El último - y sólo la última - que estén etiquetados "soborno". Donde hay dinero - no es delito. Los seres humanos son seres humanos - y en ocasiones ni siquiera that.But estos derivados desafortunado de la actividad social pueden ser minimizados mediante la adopción de políticas de contratación pública clara, transparente y pública decisión de los procesos de adopción y el derecho combinación de la supervisión, auditoría y procesamiento. Incluso entonces el resultado se ve obligada a ser dudosa, en best.About El AuthorSam Vaknin es el autor de "Love Self maligno - Narcissism Revisited" y "After the Rain - How the West Lost the East ". Es un columnista en el" Central Europe Review ", United Press International (UPI) y ebookweb.org y el director de salud mental y Central Este de Europa en las categorías del Open Directory, Suite101
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
