Anarchy: Legge, ordine ed autorità
[ Nota Dell'Autore: Un altro saggio che ho scritto sulla carta dal taccuino durante le ore noiose della scuola. Questa parte piccola meravigliosa stava cominciando nell'alesaggio del codice categoria inglese il martedì, 26 novembre 2002 e continuato nel codice categoria di arte. È stata rifinita a scuola il martedì, 2 dicembre 2002, quando la ho rifinita nel codice categoria inglese. Ho lavorato esso in nessun altro codice categoria e lo ho rifinito all'interno di alcuni codici categoria. Hooray per la High School. ]
L'Inizio
Se un gruppo di persone dovesse vivere su un'isola, che governerebbe chi, come e perchè? Se la persona A ritenesse sospetto la persona B di possesso dell'arma mortale (se questo fosse un crimine), quindi come potremmo giustificare la persona A che cerca la persona B? Che cosa motivo ha offerto per giustificazione della ricerca e del grippaggio, aso giustifica la persona B che cerca la persona A. Su questa isola, chi sarebbe il governo? Chi regolerebbe? Qualunque può giustificare la regola della persona A può anche giustificare la regola della persona B. Se una persona è scelto sull'isola, con una certa specie del processo della Repubblica, come è giustificato nell'approvare e nel fare rispettare le leggi? Se un righello scelto approva una legge che chiunque per portare un cappello è ucciso, non sarebbe giustificato ugualmente affinchè un dissidente faccia il loro proprio governo, passando la legislazione che portare i cappelli è accettabile?
Un governo può essere definito come persona o persone che provano a fare rispettare una norma o una regolazione. E se un governo può essere costituito da una persona, con legislazione ha passato quello il modo capo di possesso che è illegale, in modo da altro non è più male nel renderlo legale.
Da che destra un governo avrebbe la destra dire ad una persona di fare, altro che l'una persona avrebbe la destra dire a che cosa il governo da fare? È ci qualche cosa intrinsecamente distintivo dell'individuo o del governo che permette che uno controlli l'altro senza fermo? Se questo individuo opponesse la regolazione di dichiarare tanto come il dichiarare ha opposto le azioni dell'individuo, come una di più è giustificata nel controllo dell'altra? Non ci può essere appello ad uno che sono intrinsecamente di destra e ad uno che è intrinsecamente errato: ci è stato giusto altretanti governi difettosi poichè ci sono stati ribelli difettosi. Così, se un partito della gente vivesse su un'isola, che governerebbe chi e come potrebbe possibilmente essere giustificato?
Prenda in considerazione la mancanza di giustificazione per il governo alla regola chiunque su questa isola, per quanto riguarda unito Dichiara per regolare chiunque su questa terra. Appena mentre un governo sull'isola può opporre le azioni dell'individuo, in modo da fa il nostro unito Dichiara il governo oppone alcune delle nostre azioni, poichè effettuano la loro regolazione. L'uso di marijuana, una pratica inoffensiva, si è vietato dal dichiarare. Da che writ possono gli utenti della marijuana della prigione di governo, più che la latta degli utenti della marijuana fare rispettare la loro propria regolazione permettendo la marijuana? Se un ufficiale di polizia è giustificato nell'arrestare i membri della società che non fanno danno ma appena commette un crimine, quindi un cittadino deve essere giustificato nell'arrestare il governo ugualmente. Non ci è mandato divine dato a chiunque alla regola, al controllo ed all'uccisione altre, sia tutto il membro del populace o qualunque governo.
Le somiglianze fra il piano d'azione dell'isola ed ipotetici uniti Dichiara il governo sono innegabili. Unito Dichiara il governo non ha destra regolarlo più che ho una destra regolare quella gente che compone il governo. Né ar che ha giustificato in c'è ne della loro legislazione e fare rispettare la loro legislazione, se sta proscrivendo l'omicidio, cappelli da portare, o sta credendo che cosa desiderate. Il governo non ha destra approvare tali leggi più che ho la destra approvare tali leggi.
La Metà
La Repubblica è un tipo di governo dove la gente vota per una persona per regolare tutti. Ciò varia da altri tipi di governi dove, più o meno, un righello effettua la loro alimentazione. Effettuando l'alimentazione, non significo facendo una campagna, ma piuttosto da un esercito che theratening il populace. Un tal righello può essere conosciuto come un dictator o monarca. Tuttavia, ci sono alcuni che stipulino che la regola del re è tryanny alla regola di un funzionario scelto. Che cosa può là essere, onestamente, separare la regola di un dictator e la regola di un funzionario scelto? Storicamente, entrambi sono inclini commettere gli atti più atrocious, difendentesi spesso con l'idea che stanno difendendo la loro terra.
Ancora, sia i presidenti che i re hanno accettato la corruzione e la corruzione. Che cosa può là dovere separare un dictatorship e una Repubblica? Ancora dà una persona, dalle migliaia, possibilmente milioni, esso dà a questa una persona il controllo sopra il resto del populace. E se o non una costituzione esiste in questo monarchy o Repubblica, re e presidenti sia hanno calpestato loro alle parti come conseguenza della loro ricerca di alimentazione che di ricchezza. Ci è una differenza solitaria fra un dictator e un presidente: si è scelto, uno non è. Le somiglianze fra questi due, benchè, sia infinito: la loro ricerca crudele di alimentazione, la storia del loro relentlessness nell'eliminazione dei nemici, regolano una popolazione senza trattengono o controllo, risparmi i resti della loro coscienza.
Unito Dichiara 'la gestione differisce da da quello di un dictatorship latino nel one-way: come sono scelti. Unito Dichiara passa con il processo dell'elezione dove scegliamo il nostro presidente, ma persino di questa venuta a mancare, come la maggioranza ha votato contro il presidente che ha grippato l'alimentazione. Se ci è della prova della corruzione di alimentazione, di come un presidente è nient'altro che un dictator, quindi lascila è questo: il nostro presidente corrente è stato votato contro dalla gente, ma li regola comunque. Le sue leggi controllano i nostri corpi, anche se non lo abbiamo scelto. George W. Bush non è nell'alimentazione perché è stato scelto. È nell'alimentazione a causa del suo esercito, a causa del suo segreto, della rete sotterranea della spia che mantiene le linguette su +300 milione sospetti americani. La differenza fra una Repubblica e un dictatorship è elezione, ma entrambi i governi danno l'alimentazione ingiusta ad una persona regolare tutta la gente ed entrambi sono produttivi delle atrocità heartless e crudeli.
La Conclusione
Da che destra un ufficiale di polizia deve ritenerlo, più che io per avere la destra ritenere l'ufficiale di polizia? Come il presidente di isa di più si è qualificato per regolare un populace che un dictator? Perchè è così impossible da immaginare una società che non si regola, con la democrazia diretta e capi o ufficiali di polizia?
Per Vita,
Punkerslut
http://www.punkerslut.com
Punkerslut (o Andy Carloff) è stato saggi e la poesia di scrittura sulle edizioni sociali che hanno interferito la sua attenzione per parecchi anni. Il suo Web site http://www.punkerslut.com fornisce una lista completa di tutte queste scritture.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
