Reelija a presidente Bush para el 2do término: Evidencia Y Pruebas
¿Por qué presidente Bush debe tener su segundo término? Las discusiones se pueden dibujar de precio de la gasolina, de la creación de trabajo y de la guerra en Iraq científico. Si es científico, debe observar el mismo resultado, prueba en el mismo experimento y constituye una verdad matemática. Por ejemplo, todos sabemos que el ganso es blanco porque vemos el mismo color adentro dondequiera. Sabemos que el agua es H2O porque el resultado del experimento es igual. Innecesario decir, 2+2 = 4. Ahora aplicamos estos criterios a mis discusiones.
Guerra en Iraq. ¿Es América más segura? La respuesta es SÍ porque puesto que 9/11 2001 hasta hoy (más de 1095 días) en este minuto que se asegura la patria y nada ha sucedido siempre. No hablamos del mundo o del globo más seguro porque está fuera de nuestras manos. 9/11 comisión says'American no es segura!' Significa futuro y más allá de este minuto porque todavía hacemos frente a la amenaza de terroristas. Si usted desea ampliar este minuto más seguro por minuto hasta cuatro años completos para venir, usted debe votarlo por el segundo término. No es justo no hacer caso de este hecho observable y matemático.
¿Debemos tener guerra en Iraq? No oí a cualquier persona que se quejó de cuando presidente Bush anunció que el combate principal encima. El kerry de Juan iguala pensamiento que Iraq no era ningún fósforo a nosotros. Ahora, él desea conseguir a aliados europeos ayudar. Éste es optimismo a ultranza justo. No hay una verdad del hilo de rosca para probar que él puede hacerla. Qué él dijo es justo una posibilidad, no una probabilidad. La posibilidad significa 50 a 50 opciones. Podía correcto o incorrecto. La probabilidad significa porcentajes. Presidente Bush consiguió ambos de inteligencia británica y rusa que Saddam tuviera armas de la destrucción total. Su decisión sobre guerra con Iraq es por ciento del 20% de la probabilidad. Si usted tiene una casa del diez-cuarto y dos cuartos son amenazas de ser invasiones. Requirió una reacción inmediata y no un minuto demasiado pronto.
Qué fue mal no es acción unilateral al lado de fuerza american solamente. Algo, demasiado largo ocupada. Si sacamos a tropas a la derecha después de que liberáramos Iraq. Bush sería el mejor presidente que teníamos siempre. Ahora, no es fácil sacar la fuerza porque no actuábamos solamente, nosotros tiene que tomar el cuidado de esas fuerzas de la colación plomadas por nosotros. La gran idea de Juan de implicar más y energías más grandes y de compartir la toma de decisión con ellas podía tenerlas para apoyarnos y para reducir la causalidad. Éste es pensamiento muy ingenuo. Si usted los desea (e.g., francés, alemán o ruso) para escarificar vidas, sus demandas pueden ser demasiado grandes para que usted acepte. No crea que la OTAN no desea enviar a tropas a Iraq porque presidente Bush las intimidó. Si usted les da bastantes ventajas, garantizo que vendrán. La pregunta es ' puede nosotros permitirse a?'
La verdad de la materia es Francia y Rusia que opusieron la invasión de Iraq porque el francés tiene un contrato para desarrollar la producción petrolífera en Iraq y el gobierno iraquí debe muchos de la deuda a Francia. Cuando la guerra estaba entre Iraq e Irán, el ruso está en lados iraquíes y estamos en lados iraníes. Esto realmente no tiene nada hacer con la enajenación del presidente o no. Juan debe haber oído que el ' negocio es negocio.' El presidente de Estados Unidos debe tener el mejor del interés de su gente en mente. Presidente Bush hizo apenas eso.
América es la única energía estupenda en el mundo. Podemos conquistar de seis países malvados que presidente Bush había mencionado en un mes o tan. La invasión unilateral de Iraq es una prueba viva. Sin embargo, las tropas ésos son bastante buenas atacar a enemigos y proteger nuestra patria no signifique necesariamente que son también bastante buenos ocupar la tierra grande especialmente cuando la política está implicada, nosotros tienen que ganar a enemigos corazón y mente. Todo el apuro salió. El aumento del tamaño de tropas o conseguir ayuda de aliados no es la respuesta. La pregunta debemos preguntarnos que ' deseamos la tierra de ellos?' Si no , debemos embalar para arriba e irnos. Los conflictos internos de Iraq no tienen nada hacer con nosotros. Si no tenemos gusto de lo que vemos, lo exigimos para realizar un cambio. Si no , podemos ir siempre detrás. El mundo se supone para ser más seguro porque hacemos frente generalmente a seis países enemigos, ahora nosotros tiene solamente cuatro a ir. Figura nunca mentiras.
Michael Moores que intentó hacer las torceduras de un buck el hecho para hacer una película "Fahrenheit 9/11". Ha sido abrazado por el movimiento pacifista. Sin embargo, Richard que Clark que culpó a presidente en la manipulación de la guerra con el al Qaida es el quién prueba allí no es ninguna relación entre la familia mayor y saudi de Bush. Él es también el quién autorizó el plano dejó a parientes Cargados del compartimiento irse para la Arabia Saudita. La escena más perjudicial es que el presidente se parece pensar que el golfo era más importante de 911. Esta es la razón por la cual gente que usó ' la muestra de Bush de la derrota ' porque sentían que presidente Bush no los amó y tomaron el trabajo no no seriamente. En hecho, si usted vio su rasgón en los ojos y dijo a americanos a que él tuvo que esperar. . . Qué él esperó era hardware militar a moverse a la región del Medio-este. Él deseó tomar represalias inmediatamente pero sus soldados y armas no estaban allí todavía. La palmadita Harvey de la mujer de las noticias de Chanel 9 ha dicho, el ' presidente es muy sentimental.' Esta escena debe repetir en la TV tantas veces tan posibles.
Una madre protesta contra el presidente porque su hijo murió en la guerra. La perdono qué ella está haciendo porque ella es una madre pero no la perdonaré qué ella está haciendo porque ella es un ciudadano. Ella hizo un viaje a Washington, C.C. a descubre cuál es incorrecto. Su conclusión era que el hombre en la casa blanca debe ser cambiado. Esto realmente es una conclusión muy simple. Para una cosa, no todas las madres protestaron contra guerra. Para otras, ella no representa a todas las madres tampoco. La gente piensa que la guerra con Iraq no es valor a luchar porque esta' gastado demasiado dinero y muerto tan muchos soldados y no un progreso en vista. Sin embargo, de la teoría de la prevención, la guerra con Iraq previno daño adicional en la patria porque dio vuelta al foco del enemigo en diversa área. Si no, podemos tener 9/11 en los ángeles de Los, Boston, Las Vegas, tan encendido. La causalidad civil pudo haber procedido lo que ahora tenemos en Iraq. Créala o no, esto es de verdad del 100% por ciento. Michael Moore y otras estrellas apenas tiene gusto a la manera de la búsqueda. El término de Contra-Bush es en segundo lugar una cosa de moda a hacer. ¿Qué él sabe sobre la guerra? Juan dijo que él aumentaría a tropas si le preguntan. Él no puede tirar de las tropas tampoco. Cambie a presidente no es la solución.
El informe de la comisión 911 es poco concluyente por lo que la fuente. No agotó todos los casos posibles. No leyeron Samuel R. el retiro de Berger "arenoso" de documentos clasificados de los archivos y del ellos del nacional acaba de encontrar ese Irán implicado dando las trayectorias de 9/11 por lo tanto, la conclusión que no había relación entre el al Qaeda y Saddam no se ha probado definitivamente. ¿Qué si las armas de la destrucción total se encuentran después de la elección? Así, necesitamos tener muy cuidados sobre ella y no debemos ahora hacer ningún juicio. Todo lo que podemos confiar encendido es el expediente que presidente Bush había hecho. Si vamos a guerrear porque tenemos que, después tendremos muchos 9/11s, porque no podemos tener una guerra a prevenir de daños más grandes incluso si deseamos a.
No hemos encontrado las armas de la destrucción total porque nuestros militares no pueden moverse alrededor libremente. Sin embargo, vemos las armas nucleares en Libia. Columna. Moammar Gaddafi decidía a darles vuelta adentro. Éste es un gran logro de presidente Bush en guerra con Iraq porque no perdimos la vida de una sola tropa y no pasamos ningún dinero. Ésta es una piedra para dos pájaros. Si usted piensa que Col. Gaddafi es fácil, usted es mal mortal. Este resultado solamente vale para ir a guerrear con Iraq.
No piense si no fuimos a guerrear con Iraq, esos enemigos nos dejará solos. Iraq, Sudán, Siria, Libia, e Irán pueden formar a aliados para luchar contra los E.E.U.U. para ahorrar el compartimiento Cargado. La invasión rápida de presidente Bush de Iraq rompió la formación, hizo compartimiento del puerto de Irán y de Sudán no Cargado, y Col. hecha Gaddafi dio vuelta en armas nucleares. ¡Un qué gran trabajo él ha hecho!
Presidente Bush traerá a tropas detrás en muy cercano el futuro porque el nivel medio de los operarios de Qaeda del al se ha establecido y ha estado preparado para atacar la patria de los E.E.U.U.. La función del foco de los enemigos que dan vuelta en la diversa área se pierde. Las tropas irán después del compartimiento Cargado y harán las células de Qaeda del al para ahorrar el compartimiento Cargado. Así, la patria será segura. Este presidente del tiempo nos conducirá a una victoria rápida, exacta, incondicional y completa, y da a parientes que murieron en dos torres una buena respuesta.
Creación de trabajo. La economía de la nación está creciendo elegante, los salarios han comenzado a levantarse, y los patrones han agregado más de 1.4 millones de trabajos a sus nóminas de pago en los últimos nueve meses. Con todo los votantes continúan dando a presidente Bush grados pobres en su dirección de la economía. ¿Por qué? Explicaré este fenómeno en términos de la opinión del ojo de los pájaros contra la opinión del ojo de los gusanos
La opinión del ojo de los gusanos es un foco privado en una cosa o un acontecimiento particular. Así pues, no podrían ver la creación de trabajos porque esos trabajos no relacionan su experiencia personal. Esto es apenas como a visita doctor para el dolor de cabeza y el doctor fijó su pie en lugar de otro. Sin embargo, si deseamos saber el cuadro completo de los problemas del trabajo, tenemos que utilizar la opinión del ojo de los pájaros. Es decir, una visión compuesta para generalizar los resultados. Por lo tanto, debemos comenzar con la opinión del ojo de los pájaros. Si no, no podemos encontrar el síntoma del problema. Pero para ocuparse del problema que tenemos que comenzar con la opinión del ojo de los gusanos. Aunque Bush no solucionó el problema de las granjas de vacas directamente, sino lo cree los nuevos trabajos en lugar de otro. Si usted cae la sensación personal, usted verá esos nuevos trabajos que sean buenos para usted.
Por otra parte, los trabajos enumeran en los trabajos americanos de Juan que el plan está fijando alta manera, las yardas de escuela y los trabajos gubernamentales. Estos trabajos están para los trabajos semi-expertos y no necesitan ser enseñados /ser aprendidos habilidades nuevas. Todo lo que tiene que hacer debe ir a un nuevo lugar a trabajar sin ningunos esfuerzos adicionales. Sin embargo, estos trabajos son cualquiera temporal porque los trabajos se pueden terminar más pronto o más adelante o esos trabajos hechos un gobierno grande. Bush provee de usted trabajos permanentes, él puede ser necesario ser enseñado /ser aprendido habilidades nuevas para los nuevos trabajos pero es mejor que antes. No es que el viejo perro no puede aprender los nuevos trucos. Algo, no están dispuestos a realizar ningún cambio. Si usted descubre la disponibilidad del trabajo en el actual mercado de trabajo en términos de pájaros eye la visión, usted nunca insistirá en su foco privado en términos de la opinión del ojo de los gusanos.
Presidente Bush puede producir no sólo trabajos permanentes sino también crear una ciudad nueva. Por ejemplo, si fijamos las carreteras del país entero, causará la escasez de cemento, los inversionistas privados verá el beneficio para construir una fábrica que produzca el cemento. Las nuevas necesidades de la fábrica emplean a más trabajadores, trabajadores necesitan la tienda de comestibles de la compra, almacenes nuevos de la estructura de los inversionistas privados. Un plomo otro de la cosa, la ciudad nueva se construye encima del trabajo del departamento del comercio es considerar que hay una necesidad de ayudar a facilitar el proceso. Por ejemplo, si los inversionistas privados pueden hastate construir fábricas del cemento, el gobierno hará uno para conseguirlo comienza. Si uno intentado para fijar yardas de escuela y con tal que los trabajos del gobierno en el mismo tiempo, entonces ningún impacto de la escasez sean producidos. Son justos algunos trabajos temporales. Fijar las carreteras es justo un plomo. El resultado es una ciudad nueva. A propósito, la gente recordó solamente la reducción de impuestos de presidente Reagan. Diría que su acumulación militar masiva en tiempo de la paz conduce a la recuperación de la economía americana.
Además, porque la guerra en Iraq ha causado tan muchas escaseces, él acumulará fábricas nuevas, emplea a más trabajadores y estos nuevos trabajadores consiguen una paga más alta porque las fábricas hacen el dinero, sobretodo, estas clases de trabajos son tenidas gusto por los trabajadores semi-expertos. ¿Por ejemplo, construya las fábricas de la madera de construcción, piden que el departamento del comercio descubra donde están las escaseces? Y engañe a inversionista privado para poner el dinero adentro o para construir a una compañía para vender la acción en el mercado. La parte importante está parando las importaciones y crea fábricas y emplea a más trabajadores en lugar de otro. Estamos aumentando no sólo el rédito sino también reducimos el precio alto elevado de mercancías. Todos goza y puede producir el lujo que él desea.
Viene alrededor y circunda. El kerry de Juan critica que la persona tiene que tener dos o tres trabajos para hacer una vida bajo administración de Bush. Esto sonada exactamente como el campo de Gato, compañero corriente de la gama de Bob, culpó la administración de Clinton en situaciones económicas. El kerry de Juan le prometió para crear 26 millones de altos trabajos de la paga. El refrán es más fácil que hecho. Podría decirle un pájaro a disposición sea mejor que muchos pájaros en el cielo Edwards le dijeron que la ' esperanza esté en la manera.' El kerry dijo ' ayuda está en la manera.' ¿Cuanto tiempo toma para la ' ayuda ' para conseguir aquí? O esperanza justa de ella.
La prevención contra pérdidas del trabajo es tan importante como la creación de trabajo. ¿Juan no hizo claramente cómo él para las compañías americanas que se trasladan en ultramar? Él dijo solamente algo sobre impuesto. Presidente Bush produjo muchas maneras de solucionar este problema. Un método particular está recogiendo el dinero adicional en cambios de modernidad. Por ejemplo, Levi se movió a China para hacer los pantalones vaqueros porque pagaron 9 dólares por hora en los E.E.U.U., pero pagó solamente 25 centavos por hora en China. Entonces venderán mercancías de nuevo a los E.E.U.U. para hacer un beneficio enorme. Esto no es justo a las fábricas locales porque toman a ventaja no solamente los salarios bajos pero también los cambios de modernidad. Iguales de un dólar de los E.E.U.U. a once chinos Renminbi. Si un par de mezclilla costó 9 dólares a hacer en los E.E.U.U., pero costaron solamente a 2 chinos Renminbi para hacer. Por lo que la mezclilla, 9 = 2. Sin embargo, 9 iguales de los dólares de los E.E.U.U. 99 chinos Renminbi. 99 chinos Renminbi pueden hacer 49 y medios pares de pantalones vaqueros. Los 48 y los medios pares pertenecen al intercambio de modernidad. Así pues, esta ventaja del cambio debe estar de nuevo al gobierno. Esto los medios no importa dónde usted hace los pantalones vaqueros, solamente el beneficio es similares. Por lo tanto, ninguna compañía americana se trasladará en ultramar a menos que ella no pueda encontrar en los E.E.U.U.. Presidente Bush quisiera que la gente de Ohio supiera ella guarde sus trabajos e incluso consiga la paga mejor.
Precio de la gasolina. Este asunto se parece el lo más menos posible importante. Sin embargo, viene hacia fuera en una encuesta cada vez. De hecho, la guerra en Iraq y la pérdida del trabajo son causadas por una sola entidad que sube el precio del petróleo crudo. Debido a el coste de la energía más alta, los productos americanos hechos con un coste energético más alto no pueden competir en un mercado libre, así, sus empleados perdieron sus trabajos. Debido a un precio alto más elevado del petróleo crudo, los warlords árabes ricos pueden financiar a terroristas. Éste es cómo conseguimos en guerra con Iraq en el primer lugar.
Evidente de los cuales la inflación plomada del precio de la gasolina se puede probar en los términos de dos crisis de aceite y la inflación de los dígitos dobles abastece la administración. Por ejemplo, el precio del petróleo por barril en 1970 era $2.55, 71' era $3.45, 73' era $11.65, 76' era $12.37, 79' era $14.56, pero el saudi era $24.00, 80' era $28.00 pero el saudi era $32.00, terminado hasta $38.00 por barril en el oct. de 1981. La primera crisis de aceite era embargo del aceite 1973, y la segunda crisis de aceite era revolución de 1979 iraníes. Y la inflación de los dígitos dobles de abastece administración era en 1980-81. El precio del aceite del crud vagaba alrededor entre 1973 precios y los precios an o 80 desde entonces. Puede tener un colmo a corto plazo como $41.00. Pero el americano conserva va no más de largo detrás él es buenos viejos días. Por lo tanto, el estándar la vida fue abajo gravemente. (referencia: Cronologías del mercado de aceite del mundo y del precio del petróleo: 1970-2003. "http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/chron.html")
El kerry de Juan propone levantar salarios mínimos para resolver el estándar vivir. Sin embargo, el alto coste de trabajo es la razón por la que las compañías movidas a en ultramar y la gente perdieron sus trabajos. Así pues, levantar la tarifa mínima de la paga no es una solución apropiada, algo un problema. Qué necesitamos hacer es más bajo el precio del petróleo. Cuando el precio del petróleo está abajo, todo que produjo con coste energético bajo también irá abajo. Así, las mercancías de América pueden competir en el mercado libre otra vez. La reducción del coste energético puede sobrevivir las viejas industrias, reborn las compañías que desaparecen y aumentar los empleos. Por lo tanto, la edición fatal y la meta fundamental es cómo aumentar la producción petrolífera. Presidente Bush propuso producir el aceite en Alaska. El kerry de Juan la opuso debido a la protección del medio ambiente. Si la oferta del presidente era hace últimos tres años, usted no sufrirá el precio alto elevado en la bomba hoy.
La lógica deductiva entrenada gente en collages de los E.E.U.U. y tocó raramente lógica inductiva. Por lo tanto, la discusión entre la bebida del agua limpia y el uso del aceite no puede conseguir una respuesta correcta ' quién correcto?' Es muy fácil en lógica inductiva. Es decir, si usted tiene dos buenas cosas, usted elige el mejor. Si usted tiene dos malas cosas, usted elige el menos malo. ¿Cuándo la gente no puede ir a trabajar porque la carencia de la gasolina, que el infierno en la mente derecha piensa en el agua limpia? ¿Cuál, aceite o agua, más importante por el tiempo se es? Pagamos no solamente el precio la cualquier OPEP desea. También esperamos reservado su decisión cuando debemos tener. ¿Es ésta al bastantes razón de conseguir el aceite de Alaska? Innecesario decir, la mayoría del déficit era de comercio del aceite.
En historia americana siempre que vaya el precio de la gasolina para arriba, todo será plomado ir para arriba también. El precio de la gasolina estabilizado es a debe. Baje el precio de la gasolina es esencial. Piense en él. El precio de la gasolina era 57 centavos por galón en 70'. Si los americanos consiguen los 9 dólares pagado por hora pero su gasto sigue siendo en los años 70 llanos. ¿Cuánto dinero ahorrarán? El precio medio por galón ahora es cerca de $1.80. Y ésta es tres veces más arriba que 70'. Entonces la necesidad 1/3 de la renta de cubrir toda y 2/3 del americano probablemente solamente de la renta puede estar pasada en lo que él o ella por favor. 1/3 es tres dólares, pagamos solamente 1/6 de tres dólares gas y el resto está para el algo más. Y también tenemos seis dólares a gastado como nosotros por favor. Si usted cuenta 40 horas a la semana y 52 semanas un año en contraste con el estándar vivir en 70', todos es un hombre rico. Presidente Bush quisiera que usted controlara su propio dinero de todos modos usted por favor. Y esto está para el receptor del salario mínimo solamente. Usted hace salarios más que mínimos.
La gente bajo administración de Bush no necesita ' ayuda está en la manera.' Excepto esos defectos emocionales o físicos de la gente que tiene no puede trabajar por ejemplo las viudas, viudos, huérfanos, escoger a padres e inhabilitar a personas. La mayoría de gente tiene un montón de dinero a pasar. La gente no necesita la reducción de impuestos, el cuidado médico, la ayuda de la educación, o la ayuda económica de la clase. ¿Si usted desea comprar un coche del punto? Vaya a continuación. ¿Si usted desea ir a la universidad? Vaya a continuación. ¿Si usted desea conseguir una travesía en Europa? Vaya a continuación. ¿Lo que usted desea? Vaya a continuación. Cuando se encuentra y se produce el combustible alterno, el precio de la gasolina estará abajo dramáticamente. Nadie que tiene finanzas del dinero los terroristas más. El mundo está en paz verdadera. Sin embargo, el convertir del combustible alterno toma muchos de épocas. Necesitamos el gas ahora. Perfore adentro Alaska y otros lugares son a deben, pueden proceder a la independiente del aceite extranjero y más bajo el precio de la gasolina. ¿Quién es más calificativo para explorar el yacimiento de petróleo que el boleto de Bush-Cheney? Usted sabe que son de familia del aceite. Y todos puede contar con el cambio obvio en el segundo año del segundo término. Todo , como el aborto, no constituye ninguna discusión urgente en todos.
Bush es el hombre. ¿En la conclusión, quién es el hombre para conducirnos una victoria completa? Bush es el hombre. ¿Quién es el hombre para proteger los trabajos de todos los americanos? Bush es el hombre. ¿Quién es el hombre para hacer a americanos tan ricos? Bush es el hombre.
Chasque encendido el traductor: elija la lengua, justa mecanografíe adentro el URL y el tecleo. Usted mecanografía solamente adentro una vez, él traducirá la página entera. Y página después de la página hasta hecho todo. Este URL de la página como siguen (http://drmasiw.tripod.com/reelect.htm)
Artículo Fuente: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster obtener el código html
Añadir este artículo a su sitio web ahora!
Webmaster Envíe sus artículos
No es necesario que se registre! Completa el formulario y su artículo está en el Messaggiamo.Com Directorio!
