Advances in kernenergie; veilige, schone en betrouwbare
De nieuwste steentje reactoren zijn eenvoudig te bouwen en te beheren en hebben een extreem hoge erop zetten, gezien hun geringe omvang, ideaal voor de eilanden vastgelegd wind uit de bevolking. Helaas is de Drie-mijl Island en Chernople incident te populaties zich ongemakkelijk met Nuclear. Daarom is de toegenomen regelgeving hebben gemaakt van de kosten van de bouw bijna niet waard. De ROI van een kerncentrale zou kunnen nemen zolang 150 jaar. Dit is zo ongelukkig te zien hoe groot Kernenergie is schoon en hoe het kan als correct worden afgehandeld. Om deze reden in de afgelopen drie decennia geen nieuwe bouwvergunning is verleend en we blijven een groot deel hebben van onze energie uit fossiele brandstoffen, die is een probleem voor de luchtkwaliteit en de lange termijn heeft een groot aantal kwesties zoals zure rain.Imagine met alle kerncentrales waar je hem aanzet, controleren het en het zit er gewoon en produceert energie? Wij zijn niet meer toe leiden dat de wereld in kernenergie, nu in het tijdperk van internationaal terrorisme zijn we bang dat als we de kerncentrale te bouwen dan konden ze een doelwit geworden. Dit is niet goed denken in de dag en de leeftijd van radar begeleiding SAM sites, sensoren en automatische back-up systemen. We kunnen verdedigen kerncentrales van elk type van aanval. En over het algemeen de nieuwere planten zullen worden gezet in het midden van nergens, dus lessoning de risico's zelfs meer. Nu dan hoeveel mensen zullen adem verontreinigde lucht als we niet een voortdurende mix van deze kerncentrales bijdragen aan het net hebben. En is het net veilig enige wijze, zoals we al zien had een black-out, die louter een failure.Iran, N. Korea, Pakistan, India, Argentinië, Armenië, België, Brazilië, Bulgarije, Canada, China Red, Taiwan, Tsjechië, Finland, Duitsland, Hongarije, Frankrijk, Zuid-Korea , gek? Waarom zijn we zo weinig gebruik van kernenergie? Omdat we geen buren schreeuwen tegen ons naast de deur die naar adem onze vervuiling en ook omdat we weinig in de weg van de bevolking ten opzichte van de massa land. Maar Kernenergie heeft alleen zin. De landen hebben vaak gedacht over de productie te exporteren naar nabijgelegen landen en de VS slechts 20% daarvan heeft de energie afkomstig van kernenergie, dan had deze 80% te zijn en we zouden moeten produceren genoeg aan het licht van alle moderne landen van Midden-en Noord-Amerika. We moeten produceren en exporteren onze extra, zou dit betekenen energie zou goedkoper zijn en we zouden allemaal een hogere levensstandaard en betere kwaliteit van leven en waarom niet? Wat als we 125% van de vraag geproduceerd? De nucleaire optie is een levensvatbaar is. Denk er eens over. "Lance Winslow" - Als u innovatieve gedachten en unieke perspectieven hebben, kom denken met Lance;
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
