Het nieuwe faillissementsrecht -- hoe het schuldonderhandeling zal beïnvloeden?
In April 2005, bracht het Congres vegende veranderingen in het faillissementsrecht van de V.S. aan dat in effect op 17 Oktober, 2005 zal gaan. Het heeft het „Akte van de Preventie van het Misbruik van het Faillissement en Van de Consumentenbescherming van 2005,“ geroepen en het betekent groot probleem voor Amerikanen die met schuldproblemen worstelen.
Welk effect het nieuwe faillissementsrecht op de praktijk van de Regeling zal hebben van de Schuld (ook genoemd de Onderhandeling van de Schuld)? Zullen de crediteuren nog bereid om met consumenten die faillissement willen vermijden zijn te onderhandelen? Zal is lump-sum regelingen voor 30%, 40%, 50% nog mogelijk nu deze taaie nieuwe wet is overgegaan?
Het korte antwoord is JA „.“ Het zal „zaken gebruikelijk“ in de inzamelingsindustrie zijn. De mensen die verkiezen om faillissement in te dienen zullen absoluut beïnvloed worden voor slechter, zoals ik hieronder zal schetsen, maar zij die verkiezen om hun uitweg van schuld persoonlijk te bespreken zullen zeer weinig verschil opmerken. De crediteuren zullen nog onderhandelen. De overeenkomsten zullen nog gemaakt worden. En niets zal veel in de wereld van inzamelingen veranderen. In feite, meer dan ooit zal een haalbaar alternatief voor faillissement worden vereist.
De creditcardbanken die met miljoenen dollars worden gelobbyd om deze wet te krijgen gingen over. Zij hebben bij het voor een ongeveer decennium gewerkt. Nu vieren zij. Dit zijn de mensen die denken het faillissementssysteem door rijke individuen is misbruikt, die crediteuren hebben bedrogen toen zij hun schulden konden terugbetaald hebben.
De feiten vertellen een verschillend verhaal:
1. Tijdens de periode vanaf 1995 tot 2004, faillissement verdubbelde het indienen, terwijl tijdens die zelfde periode, de winsten van de creditcardindustrie VERDRIEVOUDIGDEN.
2. De creditcardbedrijven zijn niet gehouden verantwoordelijk voor hun het richten van „gemakkelijk krediet“ aan individuen die zich niet dergelijke leningen konden veroorloven, wat beurtelings heeft bijgedragen tot de golf van faillissementen tijdens het afgelopen decennium.
3. Voor mensen 60 of ouder, worden 85% van faillissementen veroorzaakt door medische rekeningen of verlies van arbeidskrachten.
4. Een gescheiden vrouw zal 300% eerder faillissement indienen dan een gehuwde vrouw.
5. De Afrikaans-Amerikaanse en Spaanse huiseigenaars zullen 500% eerder faillissement indienen dan witte, nietSpaanse huiseigenaars.
6. Ongeveer wordt de helft alle faillissementen ingediend wegens medische uitgaven toe te schrijven aan gebrek aan gezondheidsverzekering, of gebrek aan adequate dekking die tot aan het licht gebrachte uitgaven leidt.
7. Het middeninkomen van faillissementsvijlers is $25.000. (Zo veel voor de „rijken die“ het systeem misbruiken.)
De nieuwe wet was een GIFT aan de creditcardbanken, zuiver en eenvoudig. Sommige ramingen tonen aan dat het nog eens $5 miljard aan de de bodemlijn van de industrie zal toevoegen. Met andere woorden, anders is de rekening over winsten en niet veel.
Aangezien mijn gehele benadering over het vermijden van faillissement is, zal ik niet in een gedetailleerde analyse van de bepalingen van de nieuwe wet gaan. Maar enkel samen te vatten om, is het netto- effect dat velen (als niet de meeste) mensen die naar hulp streven in het kader van Hoofdstuk 7 faillissement zullen worden gedwongen om in het kader van Hoofdstuk 13 versie in plaats daarvan in te dienen. In het duidelijke Engels, dat bedoelt dat de meeste vijlers zullen worden gedwongen om een terug gedeelte van de schuld over een programma van 5 jaar te betalen dat door het hof wordt geplaatst.
Één van de slechtste aspecten van de nieuwe rekening is het gebruik van IRS „toelaatbare“ uitgavenprogramma's voor het bepalen van uw maandelijkse begroting. Met andere woorden, wordt uw daadwerkelijke het leven uitgave weggegooid het venster ten gunste van de IRS normen (en wij allen weten hoe grootmoedig kan zijn IRS!). Zo als uw daadwerkelijke huur $1.300 per maand is, en IRS zegt zou het $1.045 voor uw provincie en staat moeten zijn, die TAAI is! Het hof zal slechts $1.045, periode toestaan.
In het kort, zijn de mensen die faillissement na 17 Oktober, 2005 proberen in te dienen binnen voor uiterst het ruwe wekken! Vaarwel telefoneert de cel, kabeltelevisie, Snelle internettoegang, films, maaltijd met de familie, en iets anders voorbij de minimum toelaatbare uitgaven zoals die door IRS en de hoven worden bepaald.
Zo wat maakt me zo bepaald dat de banken zoals ooit zo enthousiast zal zijn om met consumenten voor 50 centen op de dollar of minder te regelen? Eenvoudig. Twee woorden: Het Faillissement van de heimelijkheid.
De honderdduizenden Amerikanen gaan de nieuwe werkelijkheid van deze taaie wet ontdekken, en zij gaan zich van het hofsysteem onthouden om faillissement in te dienen in plaats van wat ik „heimelijkheidsfaillissement.“ roep Een heimelijkheidsfaillissement is wanneer u zich (zonder het door:sturen van adres) beweegt, uw telefoonaantal, verandert en het radarscherm om op een alle-contant geld, geen-kredietbasis afzet te leven. Vele mensen verkiezen reeds deze weg eerder dan om de invasie van privacy te behandelen die met formeel faillissement komt. Nadat de nieuwe wet in effect gaat, meer mensen dan ooit deze benadering zal kiezen.
Naast het probleem van heimelijkheidsfaillissement, zijn er andere goede redenen de banken zullen regelen aangezien zij altijd hebben. Overweeg deze punten:
A. De crediteur weet niet al dan niet u voor Hoofdstuk 7 of Hoofdstuk 13 nog faillissement zult kwalificeren. Zij zien nog het risico dat u onder ogen voor Hoofdstuk 7 zult kwalificeren en omhoog zult beëindigen lossend uw schuld geheel, welke middelen zij NIETS krijgen.
B. zelfs als u Hoofdstuk 13 onder de nieuwe richtlijnen indient, zal de crediteur nog slechts 30-50% van de schuld gemiddeld ontvangen (veel minder in sommige gevallen).
C. In het kader van Hoofdstuk 13, zal het nog de crediteuren 3-5 JAAR nemen om dat 30-50% terug te krijgen.
D. Lump-sum van 30-50% VANDAAG is veel beter dan het zelfde verzamelde bedrag meer dan 3-5 jaar.
Natuurlijk, verwacht dat ik zeker de schuldcollectoren gebruiken de nieuwe wet om mensen te kwellen en te intimideren die kennen en hun rechten niet begrijpen. U kunt hen verwachten om dingen als te zeggen, „u kunt geen faillissement in het kader van de nieuwe wet indienen, zodat zou u vandaag moeten betalen!“ Zij zullen intimideren en zullen zoals altijd dreigen, maar begin de dag, zullen zij nog redelijke regelingen goedkeuren. Na 17 Oktober, 2005, zal het nog „zaken gebruikelijk“ in de wereld van schuldinzamelingen zijn.
Charles J. Phelan heeft consumenten wordt schuld-vrij zonder faillissement sinds 1997 geholpen. Een vroegere hogere stafmedewerker met één van de firma's van de de schuldregeling van de natie grootste, is hij de auteur van het Seminarie van het Succes van de Verwijdering van de Schuld? , een audio-CDcursus van vijf uur die consumenten onderwijst hoe te tussen de opties te kiezen van het schuldprogramma die op hun financiële situatie worden gebaseerd. De cursus concentreert zich op uitvoerige instructie in doe-het-zelf- schuldonderhandeling & regeling die wordt ontworpen om $1,000s te bewaren. Het persoonlijke trainen en de vervolgsteun zijn inbegrepen. Bereikt de zelfde resultaten zoals professionele firma's voor een uiterst kleine fractie van de kosten. http://www.zipdebt.com/article4
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
