Legge ambientale di disastro
Il 23 marzo 1989, la superpetroliera Exxon Valdez ha estratto di Valdez, Alaska, caricato con più di 56.000.000 galloni di petrolio greggio. Captain Joseph Hazelwood, il padrone del vaso, aveva passare il giorno bevente con i membri di squadra. Aveva consumato almeno otto doppi della vodka ed il suo livello di alcool di anima levati in piedi a .241 - più di sei volte il livello ammissibile in applicazione delle regolazioni della guardia costiera. I terzi cugini di Gregory del compagno erano in servizio oltre i limiti specificati dalle leggi federali di affaticamento. Hazelwood, i cugini ed il resto della squadra hanno affrontato un viaggio di notte attraverso ghiaccio in principe William Sound. L'intossicazione del Hazelwood era evidente dall'alcool sul suo alito, sul suo discorso slurred (bloccato sull'audionastro) e, soprattutto, sulle sue azioni poichè la nave ha traversato il suono.
Mentre passava attraverso le zone di pesca, Hazelwood ha preso la parte esterna del Exxon Valdez ha stabilito i vicoli di trasporto per evitare il ghiaccio. Ha messo il vaso sul pilota automatico, accelerante alla scogliera di Bligh. Hazelwood allora ha lasciato il ponticello in violazione delle regolazioni federali di pilotaggio. Mentre è andato sotto, Hazelwood ha dato le istruzioni vaghe ai cugini inesperti ed affaticati. Nei minuti, la superpetroliera ha colpito la scogliera di Bligh, rovesciante 11.000.000 galloni di olio, quindi causando la più grande caduta di olio ed il più grande disastro ambientale a quel tempo sperimentato nella storia americana.
A seguito della messa a terra, le cause sono state archivate nella corte federale di condizione dell'Alaska ed a nome di circa 45.000 individui, dei commerci, delle società natali e degli enti locali, della ricerca sia compensativa che delle indennità punitive. La maggior parte delle azioni del tribunale dello stato infine sono state rimosse alla corte federale. Il tribunale di prima istanza federale ha diretto con attenzione questa controversia. Ha fornito le centinaia di ordini ed il padrone di scoperta ha entrato nelle centinaia di più. Il programma di prova ha preveduto quattro fasi separate di prova. Le prime tre fasi dovevano essere provate ad una singola giuria di 12 (piuttosto che i sei consueti), con un verdetto unanime richiesto. La prova è continuato come segue:
1. La fase 1 ed ha cominciato il 9 maggio 1994, 5 anni dopo che la caduta e concluso il 6 giugno 1994. Una settimana più successivamente, il 13 giugno 1994, la giuria ha restituito un verdetto che sia Exxon che Hazelwood erano stati avventati.
2. La fase IIA è andato in giudizio nel 20 giugno 1994, determinare la raccolta, il prezzo di perdita ed i reclami persi di valutazione del permesso in le industrie della pesca di salmoni del principe William Sound, del Kodiak, dell'ingresso del cuoco e di Chignik e di aringhe. Dopo la riflessione del mese (dall'11 luglio 1994 all'11 agosto 1994), la giuria ha assegnato le centinaia di milioni nei danni compensativi su questi reclami.
3. La fase III è stata provata fra il 22 agosto 1994 e 29 agosto 1994. In questa fase, la giuria è stata chiesta di decidere se Exxon e/o Hazelwood dovrebbero essere indennità punitive valutate ed in caso affermativo, in che importo. La giuria ha restituito il relativo verdetto il 16 settembre 1994, assegnando le indennità punitive contro Exxon nella quantità di $5 miliardo e contro e Hazelwood nella quantità di $5.000.
I reclami di danno compensativo di tutti i altri querelanti, non più presto decisivi nella fase II della prova, dovevano essere decisi nella fase IV di fase IV. depositata prima della prova, nel mid-1996.
Exxon e Hazelwood hanno presentato i movimenti innumerevoli di alberino-prova. Questi movimenti hanno provocato il tribunale di prima istanza che pubblica circa 250 pagine delle decisioni. dovuto questo il ritardo, giudizio finale non è stato inserito al 24 settembre 1996. Un giudizio emendato infine è stato pubblicato il 30 gennaio 1997.
Gli appelli e gli appelli della traversa dopo sono seguito. La nona Corte di Appello Circoscrizionale ha pubblicato la relativa prima decisione il 7 novembre 2001. Essenzialmente, la corte remanded il caso al giudice istruttore, chiedente che il giudice Olanda valuta la quantità adatta di indennità punitive alla luce delle decisioni del Tribunale supreme, di BMW e del bottaio degli Stati Uniti. (Dovrebbe essere notato che nessune di queste decisioni del Tribunale supreme sono esistito ai tempi della prova della controversia del Exxon Valdez.)
Infine, il giudice Olanda ha ridotto riluttante il premio di indennità punitiva della giuria da $5 miliardo - $4.5 miliardo. Il giudice Olanda ha continuato a notare che l'interesse sul giudizio in se sarebbe stato in qualche luogo nella gamma di circa $2.5 miliardo. Exxon ha fatto appello a ancora.
Venerdì il 22 dicembre 2006, la nona Corte di Appello Circoscrizionale ha pubblicato ancora la decisione, riducente il premio di indennità punitiva contro Exxon da $4.5 miliardo - $2.5 miliardo. Exxon immediatamente ha cercato il riesame del seggio dell'en all'esame della nona Corte di Appello Circoscrizionale. Il 23 maggio 2007, riesaminare è stato negato. Questo Exxon di sinistra con l'opzione di un decreto alla Corte suprema degli Stati Uniti, che ha fatto.
Incredibilmente, il 29 ottobre 2007, la Corte suprema degli Stati Uniti ha assegnato il decreto del Exxon ed ha accosentito per decidere la convenienza del giudizio modificato. Il caso probabilmente sarà discusso dentro durante la molla, 2008. Una giustizia, Samuel Alito, recused dovuto la proprietà tra compreso $100.000 e $250.000 nelle azione del Exxon.
Chiaramente, questa è una di più vecchie parti della controversia ambientale di disastri nel paese. Chi avrebbe immaginato mai che seguire una di più grandi cadute di olio nel mondo, causato da un capitano chiaramente ubriaco, in 18 anni passi senza un penny nelle indennità punitive che sono pagate a quelli così notevolmente nocivi dalla caduta.
Da un punto di vista pratico, molti nocivi dalla caduta credono che Exxon già sia prevalso perché hanno consumato letteralmente la gente. A seguito dei disastri ambientali, la numerosa gente era forzata in fallimento. Poiché la caduta, numerosi altre è morto, affidando i loro eredi alla ricompensa di ricerca. Anche alcuni degli avvocati più prominenti la California, gli avvocati di trasporto su autocarro la California, avvocati di incidente auto degli avvocati di ferita di cervello di incidente di lesione alla testa coinvolgere nella controversia (Melvin M. Belli, Sr., Jerry Cohen, anello del Leonard, Richard Gerry, tra l'altro), da allora sono passato via. Benchè la dulcamara, forse questa controversia tragica infine stia essendo in via di realizzazione.
Da una prospettiva legale, ci è molto da dire circa la nona Corte di Appello Circoscrizionale il 22 dicembre 2006, opinione. Era il premio di $4.5 miliardo “grossolanamente eccessivo„? Dopo che un difensore visualizza enorme, biasimevole, comportamento sufficiente per giustificare un premio delle indennità punitive, dovrebbe il comportamento preso dal difensore da allora in poi servire a ridurre il premio di indennità punitiva della giuria? Forse queste domande sarebbero risposte a il più bene con l'analisi dei casi tranne la controversia del Exxon Valdez. Ma, se si è d'accordo con l'analisi dello Schroeder del giudice, o non, certamente tutto è d'accordo con il suo commento, “esso è tempo affinchè questa controversia prolungata si concluda.„
Purtroppo, con la concessione della Corte suprema degli Stati Uniti del decreto del Exxon, la saga è garantita per continuare e potenzialmente con conseguenza significativa alle vittime di questa tragedia evitabile.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Home Made Power Plant» Singorama
» Criminal Check
» Home Made Energy
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
