Heeft Google het Perceel verloren?
Met behulp van MSN, onlangs reminiscing ik over Google van oud. Herinner die dagen? Wanneer u kon een goede kwaliteitsplaats, een paar sleutelwoorden, een paar inkomende krijgen toevoegen nemen verbindingen en bada-bing, is de bada-boom, it'd #1 op Google? Herinner de oude dagen, pre-Florida, pre-sandbox? De dagen toen wij, als de optimaliseringsspecialisten van de onderzoeksmotor, het gevoel van geen privé schoolgirl hield die in de badkamers rookt? Wanneer wij niet vonden als ijzer de vuist op elk ogenblik verpletterend onderaan zou komen? Ja, waren die de goede oude dagen. En MSN heeft definitief hen achter, niettemin op veel kleinere schaal gebracht.
Google raakte het juist dan op de neusrug. Resultaten van het onderzoek waren bijna nooit onbelangrijk - de risico's aan de tweede pagina van resultaten was een gebeurtenis die hijgt trok. Er waren nooit, ooit om het even welke reden om Google en onderzoek naar de zelfde vraag op een andere onderzoeksmotor te verlaten. De tevreden gebruikers de wereld over, het de onderzoeksmotor van keus bijna overal onderzoeken was werden geleid. I zelf dwaalde nooit van Google af, was ik loyaal en ik werd beloond voor mijn loyaliteit met constant relevante resultaten.
Maar heeft Google hun zoektocht naar perfectie een paar stappen te ver genomen? Goed voorbeeld: http://www.jimmylerner.com - deze website is de officiële plaats van een auteur. Zoek op MSN naar zijn naam, "jimmy lerner" en zijn website is het hoogste resultaat. Nu, probeer het zelfde onderzoek op Google. De hoogste resultaten zijn pagina's toegewijd aan het herzien van zijn boek, boekhandels die zijn boek, een persmededeling verkopen die ik heb gestuurd om zijn nieuwe plaats en een paar keer aan te kondigen ik zelfs plaatsen in hoogste tien heb zien tonen die eenvoudig een verbinding aan zijn plaats van theirs hebben en volledig niet verwant zijn. Zijn plaats is van de tweede pagina aan de eerste en achter opnieuw gesprongen.
Dit bedelt de vraag, optimalisering of geen optimalisering, wat, precies, is het probleem met een kwaliteit, informatieve website bereikend aantal voor een onderzoeksvraag die waarschijnlijk specifiek wordt geleid om die nauwkeurige plaats te vinden? Zijn de nadruk en het doel van Google van het aanbieden van relevantie voor tevreden onderzoekers aan eenvoudig het belemmeren van de vooruitgang van SEOs veranderd? Nu is de hoofdzorg van Google, om individuen van het helpen van een aantal van het plaatsbereik tegen te houden? Kan het niet kan schijnen dat manier, het? En ik kan één ding over het slechts zeggen. Slechte beweging, Google.
Ik heb gehoord een paar mensen zeggen dat het enkel een overgangsperiode is. Dat alle websites in de zelfde boot zijn, iedereen dat de vruchten van hun optimaliseringsarbeid wacht te zien. Misschien is dit waar, en misschien over daarna weinig terwijl wij veranderingen in Google zullen zien die onze kakendaling maken, geïmponeerd op het niveau van perfectie die wij nooit mogelijk hebben gedacht. Maar ik denk misschien Google hun energieën moet opnieuw concentreren. Neem de nadruk terug naar de gebruiker, niet SEOs. Ga naar het dichtbijgelegen-onberispelijke relevantieniveau alvorens terug ik begin MSN te gebruiken om over al mijn favoriete auteurs te leren.
Gehoorde Courtney is de stichter van Abalone Ontwerpen, een de optimaliseringsbedrijf van de onderzoeksmotor in Vancouver, Canada. Zij is geïmpliceerd in Web ontwikkeling en marketing sinds 1995 en geholpen begin verscheidene ondernemingen sindsdien in het gebied van Vancouver. Meer van de artikelen van Courtney zijn beschikbaar bij http://www.abalone.ca/resources/
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Credit Secrets Bible» Cash Making Power Sites
» Home Cash Course
» Automated Cash Formula
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
