Gevoel dat door politieke juistheid wordt gedrukt
Ik begin gedrukt te voelen door al politieke juistheid die aan ons door zowel de Linkerzijde als het Recht wordt opgelegd. Beide kanten proberen constant om op onze vrijheden te overtreden door ons te vertellen wat wij en kunnen niet kunnen zeggen of. Ik word ziek en vermoeid van het. Hieronder enkel zijn een paar voorbeelden van wat zij proberen om aan ons op te leggen.
De Linkerzijde vertelt ons:
(1) Zijnd eenvoudig verdraagzaam van alle soorten als de seksuele varianten als homosexuals, bisexuals, travestieten, en van geslacht veranderd niet goed genoeg is. Wij moeten hun levensstijlen goedkeuren natuurlijk en normaal. Wij moeten nooit, natuurlijk, om het even wat zeggen negatief over de vaklieden van die levensstijlen. Ideaal gezien, zouden wij de grond moeten aanbidden die zij op gelijkaardig hebben gelopen de menigte Hollywood.
Mijn neem: Ik ben allen voor tolerantie en ik ben fundamenteel een levend-en-laten-levend soort kerel, maar dit is over de bovenkant. Tolerantie, ja; gedwongen goedkeuring, nr.
(2) De vrouwen zijn gelijk aan mannen op elke manier (behalve die manieren waarop de vrouwen beter zijn of niet gelijk verkiezen te zijn). Zij moeten elke kansmensen worden gegeven worden gegeven, maar moeten niet volgens de zelfde fysieke of emotionele normen worden gehouden. Bovendien worden de vrouwen beschouwd als minderheden (alhoewel er meer van hen zijn dan er mensen) zijn, zodat moeten zij speciale voorkeur en de kansen worden geboden die niet aan mensen worden geboden. Het geweld aan vrouwen is altijd onaanvaardbaar maar de mensen verdienen het vaak. Om het even welke depiction van geweld aan vrouwen is geen het lachen kwestie en moet worden afgeschaft, maar depictions van geweld aan mensen zijn gewoonlijk vrij grappig. Om het even wat die kan worden waargenomen zoals degraderend aan vrouwen is afschuwelijk maar de meeste mensen verdienen af en toe wat degradatie.
Mijn neem: Om het even welke vrouw zou de kans moeten worden geboden om te bewijzen dat zij om het even welke bepaalde baan kan doen evenals een mens kon doen. Als zij kan, dan zou zij moeten gelijkwaardige toegang tot die baan worden gegeven en worden betaald wat een mens worden betaald. Nochtans, als zij niet kan, dan zou zij niet over het gebrek aan toegang tot de baan moeten klagen of ongelijk betaal. Het is het recht van elke vrouw te bepalen al dan niet zij verschillend wegens haar geslacht wil worden behandeld. Nochtans, heeft geen vrouw een recht het te hebben beide manieren. Of zij wil verschillend van een mens worden behandeld of zij niet. Ook, is het geweld aan of geslacht, behalve om of iemand van dreigend fysiek kwaad te verdedigen, totaal onaanvaardbaar.
(3) Alle rassen en etnische groepen zijn gelijk, maar zij die om minderheden worden beschouwd als moeten speciale voorkeur worden gegeven om te slagen. Specifieker, moeten Afrikaans-Amerikanen preferentiële behandeling worden gegeven om de manier te compenseren de witte mannetjes hen tijdens de 18de en 19de eeuwen behandelden. De elk van problemen die in de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap bestaan kunnen of tot de directe acties of de onverschilligheid van witte mannetjes worden teruggevoerd.
Mijn neem: Ik ben met het gebouw totaal het ermee eens dat alle rassen en etnische groepen gelijk zijn. Ik heb altijd de school "van de kleuren blinde maatschappij" van gedachte, zonder speciale voorkeur voor iedereen onderschreven. Ik denk wij allen goed zouden doen ophouden met identificerend en elkaar door rassen en etnische categorieën.
(4) De bomen, het land, en de dieren zijn allen belangrijker dan makend het leven voor mensen beter. U kunt redding of leven-verbeterende drugs ontwikkelen niet als één of ander klein dier in het proces zal worden gekwetst. U kunt bouwen niet wat wilt u noch kunt u wat u op uw eigen doen land wilt als het verminderend sommige bomen vereist of dwingend sommige dieren om elders te gaan. U kunt bomen verminderen niet om land te ontwikkelen en/of nieuwe huizen te bouwen. U kunt voor olie boren niet als het de pristine aard van om het even welk stuk van land zal ruïneren of zich in om het even welke dierlijke habitat zal mengen. Bovendien, u bent verondersteld om kleine, belemmerde economieauto's te drijven om de olielevering te behouden. U bent ook verondersteld aan carpool en/of gebruiks openbaar vervoer, zelfs als het niet geschikt is.
Mijn neem: Om het even welke persoon of organisatie zou een recht moeten hebben te doen wat zij met hun eigen bezit willen, zolang geen menselijk wezen direct wordt berokkend.
Het Recht vertelt ons:
(1) De acties van een conservatieve Republikeinse voorzitter zouden nooit moeten worden gevraagd maar het wordt vrij o.k. en zelfs aangemoedigd aan bash een liberale voorzitter van de Democraat voor elke kleine peccadillo.
Mijn neem: Dit is volledige schijnheiligheid.
(2) Wanneer de Voorzitter beslist het land aan oorlog (of overweegt het zelfs) te nemen, kritiserend of protesterend dat het besluit un-American, unpatriotic is, en zelfs grenzen op treasonous. Dit soort materiaal verleent hulp en comfort aan de vijand en er zou bepaalde gevolgen voor zij moeten zijn die dit doen. U zou de Voorzitter in dwaze slot-stap moeten volgen wanneer hij naar oorlog beslist te gaan. Al dan niet dat besluit om het even welke aan u steek houdt is onbelangrijk.
Mijn neem: Één van onze meest getaxeerde rechten als burgers van de V.S. moet om het even wat protesteren die de overheid dat wij niet met akkoord gaan, met inbegrip van het maken van oorlog doet.
(3) Het Tweede Amendement is absoluut en kan worden overtreden niet op maar meer grenzen moeten op het Eerste Amendement worden geplaatst. Al geslacht, geweld, en vulgarity op TV, in movies, en in videospelletjes doen iedereen geen goed en moeten wezenlijk of door boycotten, intimidatie, en/of overheidsinterventie worden in bedwang gehouden. Niet alleen moeten de kinderen tegen deze vuiligheid worden beschermd, maar de volwassenen moeten eveneens zijn. Toch beweegt dit soort materiaal mensen ertoe om misdaden zoals moord en verkrachting te begaan.
Mijn neem: De mensen die zo veel tijd doorbrengen die ongerust maakt zich over op wat iemand anders, het horen let, of het lezen beter zou gediend worden om het materiaal enkel uit te zetten en te vermijden zij eist hen beledigt en hun kinderen in gevaar brengt. Als zij, heel wat zou het bij gebrek aan een markt/publieksouders is uiteindelijk verantwoordelijk voor de controle van de lezing van hun kinderen, het luisteren, en het bekijken gewoonten verdwijnen. Het is niet mijn verantwoordelijkheid en het is niet de verantwoordelijkheid van de overheid. In feite, wanneer de overheid geïmpliceerd wordt, is het niets minder dan censuur. Ook, is er niet om het even welk geloofwaardig bewijsmateriaal dat het geslacht en het geweld in de media mensen ertoe bewegen om misdaden te begaan. Zelfs als er waren, dicteert het principe van persoonlijke verantwoordelijkheid dat die misdaden niet op iedereen of om het even wat buiten de misdadigers zelf zouden moeten worden gespeld.
(4) De wetten zouden met bias naar "familiewaarden" moeten worden geschreven, zelfs als deze wetten enige mensen zonder kinderen om als tweede klassenburgers ertoe bewegen te voelen. Bijvoorbeeld, belastingswetten, drugwetten, het in zones onderver*delen wetten, enz. naar het voordeel van traditionele familieeenheden zou moeten worden aangepast. Ook, zijn er bepaalde acties die onwettig zouden moeten zijn, zelfs als zij op de oppervlakte misdaden zonder slachtoffers schijnen te zijn. Het echte slachtoffer van deze acties is de traditionele familieeenheid en het moet worden beschermd om de vrije en rijke maatschappij te handhaven.
Mijn neem: De "gelijke beschermings in het kader van wet" voorziening van onze Grondwet vereist dat iedereen eveneens wordt behandeld. Om het even welke bias naar traditionele familieeenheden is niet alleen een schending van de Grondwet maar ook stamt uit een verkeerde toepassing van het bijbelse onderwijs (dat niets van van het soort dat "familiewaarden" kent op iedereen door het Recht wordt geduwd). Bovendien zou geen actie die zonder een duidelijk en direct slachtoffer is onwettig moeten zijn. Het feit dat het verachtelijk en repulsive zou kunnen zijn is niet alleen genoeg om het maken van het onwettig te rechtvaardigen. Om het even welk bewijsmateriaal van het effect van misdaden zonder slachtoffers op de traditionele familie is in het gunstigste geval slechts anecdotisch.
Dat enkel een kleine bemonstering van beide kanten maar u het beeld krijgt. Wij zullen ware vrijheid in dit land hebben slechts wanneer niemand zijn of haar wil aan iedereen mag anders opleggen en iedereen kan kunnen zijn of haar mening zonder de vrees voor vergelding of censuur spreken. De politieke juistheid op beide einden van het politieke spectrum is het één ding dat zich bevindt op de manier van dit lofty doel.
Terry Mitchell is een softwareingenieur, freelance schrijver, en een trivia bleekgeel van Hopewell, VA. Hij dient ook dagelijks als politieke kroniekschrijver voor Amerikaan en stelt zijn eigen website in werking - http://www.commenterry.com - waarop hij commentaren over diverse onderwerpen zoals politiek, technologie, godsdienst, gezondheid en welzijn, persoonlijke financiën, en sporten post. Zijn commentaren bieden een uniek standpunt aan dat niet vaak in heersende stromingsmedia wordt gevonden.
Artikel Bron: Messaggiamo.Com
Related:
» Run Your Car On Water» Recession Relief
» Advanced Automated Forex Trading
» Profit Lance
Webmaster krijgen html code
Voeg dit artikel aan uw website!
Webmaster verzenden van artikelen
Geen registratie vereist! Vul het formulier in en uw artikel is in de Messaggiamo.Com Directory!
