Linux contro l'ospitalità di fotoricettore delle finestre, fa una differenza?
Una delle decisioni che più confusionare qualcuno nuovo all'ospitalità di fotoricettore dovrà fare è quale piattaforma il loro assistente dovrebbe essere. Ci sono un certo numero di scelte differenti fuori là ma i due principali sono web server di Windows e di Linux. Ci sono inoltre molte fonti di informazione circa ospitare, ma la maggioranza di loro è alterata dall'opinione personale influenzata dell'autore purtroppo che confonde l'edizione. Appena mettendo in determinate ore solide che sviluppano il soggetto sono giunto alla conclusione che in generale abbastanza probabilmente non importa che l'assistente voi usa. Per la maggior parte della gente sarà molto più importante scegliere un ospite di fotoricettore realmente buon che preoccuparsi per il assistente-tipo che realizzano.
Microsoft ha messo a punto e possiede il sistema operativo di Windows. Linux è fonte aperta e generalmente libera. Ciò significa che può spesso essere più costoso da installare e fare funzionare un assistente di Windows. Tuttavia, questo fatto realmente non lo interessa a meno che realmente stiate installandogli un assistente per e se stiate leggendo questo articolo allora io sto indovinandolo che è sicuro da presupporre non siete. Questo articolo sta andando offrire le informazioni per quelli che provano a decidere quale azienda d'ospitalità da andare con. Il costo in questione nella corsa dell'assistente non interessa il costo di un pacchetto d'ospitalità tanto come potete pensare. Malgrado l'opinione generale che gli assistenti di Windows sono più costosi funzionare, comprando Windows che ospita il pacchetto può risultare spesso essere appena come a buon mercato o persino più poco costoso di Linux equivalente che ospita il pacchetto.
Qualche gente suppone naturalmente che perché il loro PC fa funzionare Windows devono comprare Windows che ospitano il pacchetto. Ciò non è allineare. L'accesso al vostro cliente di fotoricettore molto probabilmente sarà attraverso il ftp o un quadro di controllo ed entrambi gli assistenti sostengono questi metodi. La differenza principale è che alcuni degli ordini del ftp sono un po'differenti fra Linux e Windows ed alcuni programmi del ftp saranno progettati con uno o l'altro in mente. Ciò significa che potete trovare occasionalmente che quando provate e convincete il vostro programma del ftp per fare qualcosa restituisce un messaggio di errore, ma non accadrà molto spesso.
La vostra scelta delle piattaforme di assistente dovrebbe essere dettata tramite l'uso a cui intendete metterli. La maggior parte delle caratteristiche di fotoricettore funziona benissimo su entrambe le piattaforme compreso il PHP, il mySQL, POP3 ecc. Se intendete generare il vostro luogo usando l'asp, Frontpage, l'ambiente di .NET, Windows che effluisce i mezzi, accesso, MSSQL, o c'è ne delle altre tecnologie riservate di Microsoft allora che probabilmente dovete utilizzare un ospite di Windows. Ci è contributo limitato ad un certo numero di queste tecnologie in Linux, ma possono essere costose e solitamente stanno difettando di nelle caratteristiche. È probabilmente degno considerare il fatto che se usate le tecnologie specifiche dell'assistente ed allora cambino gli ospiti che vi divertirete che se usate le tecnologie che possono essere fatte funzionare su tutto il sistema. Avendolo faccia funzionare le tecnologie generiche rimuove la necessità di mettere a fuoco sugli specifics e permette che mettiate a fuoco sulla qualità di servizio in se.
L'affidabilità e la stabilità delle piattaforme differenti sono state il soggetto di molte discussioni lunghe. La ragione principale per cui Windows è veduto come essendo insicuro è che è il sistema operativo più ampiamente usato per il PC domestico. La gente passa più tempo che cerca i difetti nel sistema più comune. Con Linux che è il tipo di assistente più comune, ha un numero sorprendente di riusciti tentativi dell'incisione fatti su esso. Alla fine la sicurezza di entrambe le piattaforme scende alla competenza dei gestori di systema. Se siete sicurezza allora occupata di farete più meglio per assicurarti che l'azienda d'ospitalità sia stimabile ed altamente - esperto che preoccuparti per l'assistente che utilizzano.
In termini di prestazione ci non è una differenza enorme fra i due assistenti. Linux secondo come riferito effettua più velocemente perché Windows (come di consueto) tenta di offrire “un tutto in un„ pacchetto anziché l'esecuzione allungabile di Linux. Non noterete generalmente una differenza ma se la prestazione è di massima importanza a voi allora forse questa influenzerà la vostra decisione.
Sono giunto alla conclusione che a meno che specificamente stiate usando le caratteristiche che sono uniche ad una piattaforma o un altro vostro tempo sarà passato molto più meglio che cerca un ospite di qualità realmente buona che un assistente di qualità realmente buona. Gli sviluppatori stanno migliorando costantemente sia Linux che Windows in modo da dovrebbero essere ragionevolmente vicino in termini di caratteristiche, sicurezza ed affidabilità a lungo. È la gente che li realizza che dovreste basare la vostra decisione sopra.
Circa l'autore:
Punzone del Daniel
Assistenti di fotoricettore di M6.Net
http://www.m6.net
Il punzone del Daniel è un produttore che lavora a M6.Net: “L'azienda d'ospitalità per gli esseri umani.„ M6.Net sta funzionando duro per aiutare l'esperienza di umanità il potere e la libertà di sviluppare la loro propria parte del Internet, di ripartire le loro informazioni e di collegarsi con chiunque, dovunque, in qualunque momento.
Fonte dell'articolo: Messaggiamo.Com
Related:
» Seo Elite: New Seo Software!» AntiSpywareBOT
» Reverse Mobile
» Error Nuker
Webmaster prendi il Codice Html
Aggiungi questo articolo al tuo sito ora!
Webmaster invia i tuoi Articoli
Nessuna registrazione richiesta. Compila il form e i tuoi articoli sono nella Directory di Messaggiamo.Com
